豐原簡易庭113年度豐簡字第241號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

113年度豐簡字第241號

原告 蔡妮吟

被告 李彥霆

上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年6月4日辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣2萬2049元。

被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0號4樓之7房屋返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查本件原告起訴時，原聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）20,049元。㈡立即中止與被告之租賃契約，並依該契約第19條規定沒收押金；另被告應將坐落臺中市○○區○○路0號4樓之7之房屋（下稱系爭房屋）騰空並返還原告。㈢願供擔保請准宣告假執行；嗣將聲明更正為：㈠被告應給付原告22,049元。㈡被告應將系爭房屋返還原告。核其所為係基於同一基礎事實之請求，並擴張及減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，要無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年5月2日向原告承租原告所有之系爭房屋，約定租賃期間自112年5月5日起至113年5月4日止，租金每月5,300元，應於每月10日前繳納，系爭房屋之水、電、瓦斯費均由被告負擔，並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約）。詎被告自112年10月起即未依約繳納租金，亦未按時繳納水電費，經原告於112年11月20日以存證信函

　　通知被告，命被告盡速繳清房租與其代繳之水電費，否則終止租約，惟被告仍未給付，系爭租約應已終止。系爭租約既已終止，被告自應返還系爭房屋予原告，且應給付112年10月至同年12月租金共15,900元，及原告代繳水費1,513元（含未繳之水費及拆表、復表費用）、電費2,520元（含未繳之電費及復電接電費、供電設備維持費）、郵寄存證信函掛號費86元、停車費30元、開鎖換鎖費用2,000元。為此，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告22,049元。㈡被告應將系爭房屋返還原告。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳

述。

三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。另兩造簽訂之系爭租約亦約定：乙方（即被告）如有違約情事，致損害甲方（即原告）之權益時願聽從甲方賠償損害。如甲方因涉訴訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由乙方負責賠償，此觀以系爭租約第12條即明。

四、經查，原告主張之前開事實，已據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、兩造通訊軟體LINE對話截圖、原告手機通話紀錄畫面、臺灣自來水股份有限公司繳費憑證、臺灣電力股份有限公司臺中區營業處書函暨繳費憑證、存證信函暨郵政掛號收件回執、掛號郵件收據、停車收據、房屋稅籍證明書、系爭房屋建物登記謄本等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，本院依調查證據結果，堪認原告上開主張為可採。從而，原告依民法第455條之規定及系爭租約約定，請求被告給付22,049元並將系爭房屋返還予原告，要屬有據。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　27　　日

豐原簡易庭法官曹宗鼎

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上正本與原本相符。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　27　　日

書記官許家豪