新店簡易庭112年度店簡字第9號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

112年度店簡字第9號

原告臺北市政府都市發展局

法定代理人 王玉芬

訴訟代理人 陳俊吾

複代理人 程嘉蓮

被告 陳浩銘

上列當事人間返還房屋等事件，於民國112年9月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街00巷0號1樓之房屋騰空返還予原告。

被告應給付原告新臺幣10萬7202元。

被告應自民國111年9月1日起至騰空返還第一項房屋予原告之日止，按月給付原告新臺幣1萬9240元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告就本判決第1項如以新臺幣439萬2000元；就本判決第2項如以新臺幣10萬7202元；就本判決第3項如按月以新臺幣1萬9240元，各為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件原告起訴時，原告之法定代理人為 黃一平 ，嗣於訴訟進行中變更為甲○○，甲○○並具狀聲明承受訴訟，有民事承受聲明狀及臺北市政府民國111年12月25日府人任字第1113

　　0000000號令為憑，於法核無不合，應予准許。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：(一)被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街00巷0號1樓之房屋（下稱系爭房屋）騰空返還予原告；(二)被告應給付原告新臺幣（下同）9萬3808元之租金，及自111年2月21日起至債務清償日止依附表計算違約金；(三)被告應給付自111年9月起至返還第一項房屋之日止，每月連帶給付1萬9240元予原告；(四)訴訟費用由被告連帶負擔。嗣於112年8月7日言詞辯論期日當庭變更聲明為：(一)被告應將系爭房屋騰空返還予原告；(二)被告應給付原告10萬7202元；(三)被告應自111年9月1日起至將上開房屋騰空返還予原告之日止，按月給付原告1萬9240元；(四)訴訟費用由被告負擔，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：

(一)被告前承租原告所管理之系爭房屋，並簽訂臺北市國民住宅租賃契約書（下稱系爭租約），租賃期間自111年2月1日起至113年1月31日止，租金為每月1萬4800元（含維護管理費1200元），嗣因新冠肺炎疫情，承租戶自111年5月至7月實付租金減免20%即1萬2080元（計算式：1萬3600元×80%＋120

　　0元＝1萬2080元）；8月至10月實付租金減免12%即1萬3168元（計算式：1萬3600元×88%＋1200元＝1萬3168元）。惟被告未依約繳納租金，原告於111年7月25日發函催告被告繳清欠費未果，原告復於同年8月30日發函終止租約，並於同年月31日送達被告而發生終止之效力。被告尚欠如附表所示之租金9萬3808元。

(二)依系爭租約第5條第1項約定，被告逾期繳交租金，應依逾期未滿1個月按欠額加收2%，逾期1個月以上未滿2個月按欠額加收4%，逾期2個月以上未滿3個月按欠額加收6%，逾期3個月以上未滿4個月按欠額加收之8%，餘依此類推，最高按欠額加收20%之違約金，故原告自得請求被告給付依上開約定計算如附表所示之違約金，共計1萬3394元。又依系爭租約第14條第2項約定，被告於租賃關係終止後，應自終止租約之翌日起至返還系爭房屋之日止，按月依租金之1.3倍給付占用期間之使用費。系爭租約業已合法終止，然被告尚占用系爭房屋，故其應給付自租約終止翌日即111年9月1日起至將系爭房屋騰空返還予原告之日止，按月給付原告1萬9240元（計算式：1萬4800元×1.3＝1萬9240元）。

(三)爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應將系爭房屋騰空返還予原告；另應給付原告10萬7202元；並自111年9月1日起至將系爭房屋騰空返還予原告之日止，按月給付原告1萬9240元。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

(一)按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。民法第455條前段、第440條第1項、第2項前段分別定有明文。次按承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二個月以上時，得收回房屋，土地法第100條第3款亦有明文。又按租金未經折扣時每月乃每月1萬4800元；乙方（即被告，下同）應於每月20日前依前條規定繳款，逾期不繳者，應依逾期未滿1個月按欠額加收2%，逾期1個月以上未滿2個月按欠額加收4%，逾期2個月以上未滿3個月按欠額加收6%，逾期3個月以上未滿4個月按欠損害收8%，餘此類推，最高按欠額20%計算之違約金；乙方或其同居人或其允許為房屋使用之第三人有積欠租金達2個月，經催告仍不清償者，甲方（即原告）得隨時終止租約，乙方不得異議；原告依本契約終止租約時，乙方應自終止租約之翌日起至返還房屋之日止，按月依租金之1.3倍給付占用期間之使用費（損害賠償金），系爭租約第5條第1項、第14條第1項第2款、第2項亦有明定。

(二)查原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約（本院卷第15

　　-20頁）、公證書（本院卷第13-14頁）、原告111年7月25日北市都服字第1113058751號函及回執（本院卷第21頁、第23頁）、111年8月30日北市都服字第1113069059號函及回執（本院卷第25-27頁）、111年5月31日及8月31日公告（本院卷第29-31頁）等件為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。堪認被告未依約繳納租金，系爭租約業經原告合法終止，被告繼續占有系爭房屋即失合法權源，原告依前開規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋予原告，應屬有據。且原告依系爭租約第5條第1項、第14條第2項之約定，請求被告給付自111年2月起至8月止積欠之租金（含管理費）9萬3808元及違約金1萬3394元，暨自租約終止日翌日即111年9月1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付原告使用費即損害賠償1萬9240元，亦屬有據。　

六、從而，原告請求被告將系爭房屋騰空返還予原告，並請求被告給付10萬7202元（含租金9萬3808元、違約金1萬3394元

　　），暨自111年9月1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付原告使用費即損害賠償金1萬9240元，均為有理由，應予准許。　　

七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　20　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

法官　李陸華

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　20　　日

書記官馮姿蓉

附表：新臺幣