臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第608號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
呂立全
被 告 饒錦森
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國102年5月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟肆佰肆拾捌元，及自民國九十五
年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣捌萬玖仟肆佰肆拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國94年5月3日與原告訂立信用卡使用契約，並領
用信用卡使用，信用額度新臺幣（下同）100,000元，約
定被告得持卡於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商
店記帳消費或依本行及辦理預借現金之機構有關之規定及
程序辦理預借現金交易，其結帳日為每月10日，並需於當
月之繳款截止日25日前向原告清償，逾期應自結帳日之賜
日起按週年利率20％計算之利息。詎被告於94年7月起即
未依雙方合意之信用卡使用約定正常繳款，連續2期未繳
足最低應繳金額，故原告依約定條款第21條之規定終止契
約，並依約定條款第22條第1項之規定，終止其期限利益
。
（二）被告於95年間與原告達成債務協商，並協議分期清償，惟
被告於95年11月6日繳款249元後即未依約如期繳納，依契
約約定，所有債務視為全部到期，被告至95年9月9日止結
帳共計89,448元未為給付，屢為催討迄未清償，爰依信用
卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台幣客戶基本
資料、放款帳務明細查詢、信用卡申請書及約定條款、卡號
基本資料查詢、客戶基本資料查詢、轉催呆查詢、協議書、
無擔保還款計畫等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被
告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年5月28日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年5月28日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。