臺灣嘉義地方法院96年度訴字第1109號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年訴字第1109號刑事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決96年度訴字第1109號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十六年度毒偵緝字第一五七、一五八號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，貳罪，均累犯，分別處有期徒刑壹年貳月；應執行有期徒刑壹年捌月。
事實及理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第二百七十三條之二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，引用附件檢察官起訴書之記載；另補充如下：證據部分，補充被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白。
三、查海洛因與甲基安非他命（及安非他命）分別為毒品危害防制條例第二條第二項第一款、第二款所定之第一、二級毒品，是核被告甲○○所為，分別係犯毒品危害防制條例第十條第一項、第二項之施用第一、二級毒品罪。被告施用前持有海洛因、甲基安非他命（及安非他命）之低度行為，分別應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告同一施用毒品行為同時觸犯施用第一、二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定從一較重之施用第一級毒品罪處斷。又被告先後二次施用第一級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告曾因施用毒品經二次強制戒治並受徒刑執行完畢，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且被告坦承犯行、犯後態度尚屬良好暨其犯罪之動機、目的、手段、其自陳國中畢業之智識程度，曾任油漆工及清潔工，自述家中經濟狀況不佳之家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十五條、第五十一條第五款，判決如
主文。本案經檢察官陳慧玲到庭執行職務。
中華民國97年5月30日
刑事第四庭法官許兆慶上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。
中華民國97年5月30日
書記官林金福附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。