裁判字號：臺灣臺北地方法院90年訴字第2980號民事判決
裁判日期：民國90年08月28日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十年度訴字第二九八○號
原告合作金庫銀行股份有限公司（原名台灣省合作金庫）法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
己○○被告丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰柒拾壹萬肆仟玖佰零柒元，及自民國八十九年八月十六日起至清償日止，按年息百分之十點二計算之利息，並自民國八十九年九月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告丙○○邀同其餘被告為連帶保證人，於民國八十五年一月十六日向原告借用新台幣（下同）三百零二萬元，約定一○五年一月十六日清償，利息按年息百分之十點二計算，遲延履行時，即喪失期限利益，依約視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丙○○僅繳至八十九年八月十五日止之利息外即未依約繳納，視為全部到期，尚欠本金二百七十一萬四千九百零七元及利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據影本一份、借戶全部資料查詢單一份、放款帳務資料查詢單一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告公司法定代理人於訴訟進行中變更為丁○○，有財政部函文在卷可稽，且原告具狀聲明丁○○承受訴訟，核無不合，應予准許。
三、本件原告主張被告丙○○邀同其餘被告為連帶保證人，於八十五年一月十六日向原告借用三百零二萬元，約定一○五年一月十六日清償，利息按年息百分之十點二計算，遲延履行時，即喪失期限利益，依約視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丙○○僅繳至八十九年八月十五日止之利息外即未依約繳納，視為全部到期，尚欠本金二百七十一萬四千九百零七元及利息、違約金迄未清償等事實，業據提出與其所述相符之借據、借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單等件為證，被告既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，認為原告主張之事實為可採信。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言（最高法院四十五年台上字第一四二六號判例參照）。如前所述，系爭借款債務已屆清償期，原告自得請求借款人即被告丙○○返還借款及約定之利息、違約金；而被告乙○○、戊○○為該借款債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。
五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付二百七十一萬四千九百零七元，及自八十九年八月十六日起至清償日止，按年息百分之十點二計算之利息，並自八十九年九月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，依法即無不合，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年八月二十八日
民事第二庭法官曾部倫右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年八月二十八日
法院書記官柯月英