臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年7月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零肆佰壹拾柒元，及自民國九十
六年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息
，暨自民國九十六年三月十日起至清償日止，逾期在六個月內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬零肆佰壹拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年1月2日與其訂立小額消費
性貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）197,288元，
且借款按週年利率8％計息，並按月平均攤還本息；如未依
約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，
並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至96年2月10日止
，共計消費記帳180,417元，未依約清償，屢經催討，均置
之不理，爰依兩造間之貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借款申請書暨契約書、授信明
細查詢等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦
即被告確積欠原告借款180,417元，及自96年2月11日起至
清償日止，按週年利率8％計算之利息，暨自96年3月10日
起至清償日止，，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意
以本院為第一審管轄法院。從而，原告依據兩造間之貸款契
約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年7月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官蔡文揚