臺中高等行政法院91年度訴字第726號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院91年訴字第726號裁定

裁判日期：民國91年11月13日

裁判案由：有關補償事務

臺中高等行政法院裁定九十一年度訴字第七二六號
原告甲○○訴訟代理人丙○○被告彰化縣田中鎮公所代表人乙○○右當事人間因有關補償事務事件，原告不服彰化縣政府中華民國九十一年八月二十七日府法訴字第○九一○一四一一七五○號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政機關代表國家處理行政事務，如與人民因私權關係發生爭執，則屬於民事訴訟範圍，應向普通法院訴請裁判，非屬行政爭訟範圍。「官署依據法令管理國有財產，雖係基於公法為國家處理公務，但其與人民間就該項國有財產所發生之租賃等關係，則仍屬私法上之契約關係。人民與官署因租用國有土地所生爭執，自屬私權之爭執，非行政爭訟所能解決。而官署基於私法關係所為之意思通知，亦屬私法上之行為，不得視為基於公法上權力服從關係所為之處分，而對之為行政爭訟。」、「原告等因申請繼續承租公有耕地或請求發給補償金，與被告官署發生爭執。此項私法上之糾紛，屬於民事訴訟範圍，本院對之並無受理審判之權，乃原告不循正當途徑，向該管民事法院訴求解決，竟向本院提起行政訴訟，自為法所不許。」行政法院五十一年判字第二八二號及六十年裁字第二八０號著有判例。
二、本件原告起訴請求判決撤銷原處分及訴願決定，其陳訴意旨略謂：原告承租被告機關所管理○○○鎮○○段田中小段五六四之五號土地後，因重測致租賃資料轉載錯誤，造成記載面積減少，前開地號土地，經分割、重測後部分土地○○○鎮○○段○○○○號土地，於民國九十年九月開闢為三之五號道路，被告收回該土地，發放補償費，獨漏原告應得部分，原告申請請領補償費，經調解成立後，被告機關卻以，原告自七十一年迄今皆未承租該筆土地，亦未繳納租金，難謂有租賃關係存在，所請發給補償費乙節，因不符合平均地權條例第七十七條暨租賃契約第十條規定，函復不予補償，原告不服，提起訴願，經訴願機關決定不受理，乃提起本件訴訟。經核本件原告係就系爭土地是否有租賃關係，而得否請求發給補償金，與被告機關發生爭執。此為私法上之糾紛，屬於民事訴訟範圍，本院對之並無受理審判之權，原告自應向該管民事法院訴求解決，不得提起訴願，以資救濟。訴願機關從程序上決定駁回其訴願，尚無不合，原告對之提起行政訴訟，仍難謂為合法，應予駁回。原告其餘實體之爭執，即無從予以審究，附此敘明。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第一款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十一年十一月十三日
臺中高等行政法院第四庭
審判長法官沈應南
法官許武峰法官黃淑玲右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票拾份（每份三十四元）。
中華民國九十一年十一月十三日
法院書記官黃靜華