臺灣士林地方法院99年度交聲字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年交聲字第1號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月05日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定
99年度交聲字第1號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人甲○○即受處分人上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國98年11月19日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-E00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回。道路交通案件處理辦法第18條定有明文。次按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國（下同）98年9月12日19時55分許，在臺三線橫山段，有駕駛汽車，拆除消音器造成噪音而違反道路交通管理處罰條例第43條第1項第3款之違規事實，為警擎單舉發，異議人於舉發單所載之98年9月28日應到案日期前之98年9月18日向原處分機關陳述意見，仍經原處分機關於98年11月19日以異議人違規事實明確，爰依道路交通管理處罰條例第43條第1項第3款、第24條等規定裁處「罰鍰新臺幣6千元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習。」等語。
三、異議意旨略以：詳如附件。
四、經查：㈠原處分機關於98年11月19日對異議人前揭違規事實作成裁決
書後，旋依異議人位於臺北市○○區○○街○○巷○○號3樓之戶籍地址送達裁決書，由異議人本人於98年11月19日14時40分許親自收受裁決書無訛，此有送達證書上有異議人本人簽名在卷可按。
㈡依前開說明，應自異議人收受前揭裁決書之翌日（98年11月
20日）起算20日之聲明異議期間，本件復無在途期間之適用，故若異議人對前開裁決書表示不服，最遲應於98年12月9日前向本院聲明異議。
㈢然異議人遲至98年12月11日始向原處分機關聲明異議，此有
聲明異議書狀上載臺北市交通事件裁決所收文日期戳章在卷可稽，顯見異議人提起本件聲明異議已逾法定20日之聲明異議期間，從而，本院審酌前情認本件聲明異議核與前揭條文規定之程式不符，復無從補正，依首揭法條規定，應予裁定駁回。
㈣至異議人所執前詞之實體抗辯，因異議人所為本件聲明異議程序於法有違，故本院礙難審酌，併此敘明。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第1項，道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國99年1月5日
交通法庭法官黃欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳慧玲中華民國99年1月5日