臺灣臺北地方法院96年度拍字第1248號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年拍字第1248號民事裁定

裁判日期：民國96年11月13日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度拍字第1248號聲請人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○代理人丙○○相對人甲○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以︰相對人於民國88年7月29日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保相對人對聲請人所欠借款之清償，設定新台幣（下同）342萬元之本金最高限額抵押權予聲請人，存續日期自88年7月28日起至128年7月27日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，並登記在案。嗣相對人於88年7月30日向聲請人借款285萬元，詎清償期屆至後，相對人未依約履行，目前尚欠聲請人285萬元，爰檢具相關證物狀請准予裁定拍賣抵押物等語。
三、相對人則以：相對人曾對聲請人表示因遭人倒會而有經濟上困難，惟相對人已分別於96年10月8日匯款1萬元、於96年10月22日匯款2萬元予聲請人，目前與聲請人正進行債務協商，在近期內應可清償欠款等語置辯。
四、按抵押權經設定登記後，債權人因債務屆期未受清償，依民法第873條第1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由，此經最高法院著有51年台抗字第269號判例可資參照。復按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，亦有最高法院49年台抗字第244號判例可參。
五、經查，聲請人上開聲請事項，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、土地及建物登記謄本、借款約定書各1件等件為證。相對人雖辯稱：伊目前與債權人正進行債務協商，近期內應可清償欠款等語，惟此屬實體事項之爭執，尚非本件拍賣抵押物事件所得斟酌。從而聲請人聲請拍賣如附表所示之不動產，經核尚無不合，應予准許。
六、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月13日
民事第二庭法官黃雅芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中華民國96年11月13日
書記官王文心