臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第11746號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖哲伍
被告 許冠宜
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國110年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬玖仟陸佰參拾貳元，及自民國一百一十年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之四點八九計算之利息，暨新臺幣伍佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬玖仟陸佰參拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年10月5日向原告申請信用貸款新臺幣（下同）500,000元，約定利息按指數型房貸基準利率加碼4.09％計算利息（違約時之牌告指數型房貸基準利率為0.8％，合計利率為4.89％），並應按月攤還本息，如未依約還本付息，並加計延滯第1個月當月計付300元，延滯第2個月當月計付400元，延滯第3個月當月計付500元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告僅攤還本息至110年4月4日止，尚欠本金469,632元及約定之利息與違約金未清償。爰依爰依貸款契約法律關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款契約書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依貸款契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
臺北簡易庭
法官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費5,070元
合 計 5,070元