臺灣新北地方法院102年度簡字第1707號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第1707號刑事判決

裁判日期：民國102年12月30日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1707號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告江秀精
許瑋庭上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第22
816號），本院受理後（101年度訴字第2246號），被告等於準備程序中自白犯罪，本院認宜簡易判決處刑，爰裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文江秀精意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
許瑋庭在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、江秀精前於民國99年間，因賭博案件，經本院以99年度簡字第9708號判處有期徒刑2月確定，於100年2月14日易科罰金執行完畢。江秀精基於意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博及與不特定賭客對賭之犯意，自101年3月8日起至101年
3月14日止，提供其所經營位於新北市○○市○○街○○號之米粉攤，作為公眾得出入之簽賭場所，經營俗稱六合彩之賭博，供不特定之賭客前往上址地點簽賭並交付賭資，簽賭金額每注為新臺幣（下同）80元，事後依賭客所簽選下注號碼，核對當期香港「六合彩」每星期二、四、六之開獎號碼決定輸贏，賭客如簽中二組號碼（俗稱「二星」），可得彩金5,600元，簽中三組號碼（俗稱「三星」），可得彩金56,000元，簽中四組號碼（俗稱「四星」），可得彩金660,000元，未簽中者，押注賭金則歸江秀精所有。
二、許瑋庭基於普通賭博之犯意，於101年2月18日，在其所工作位於新北市○○區○○路○○○巷○號「采冠卡拉OK店」（下稱「采冠卡拉OK店」）之公眾得出入之場所，向真實年籍姓名不詳綽號「 婷婷 」之成年女子簽注六合彩，其賭博方式為每簽選1注需繳賭資80元予「婷婷」，事後再以所簽選下注之號碼核對當期香港「六合彩」每星期二、四、六之開獎號碼決定輸贏，如簽中二組號碼（俗稱「二星」），可向綽號「婷婷」領取彩金5,700元，簽中三組號碼（俗稱「三星」），可得彩金57,000元，簽中四組號碼（俗稱「四星」），可得彩金680,000元，如未簽中，押注賭金則歸綽號「婷婷」所有，以此方式賭博財物。
三、嗣經員警偵辦另案 張永春 涉犯之強盜罪時，主動查訪江秀精、許瑋庭二人，二人在有偵查權之公務員或機關知悉其賭博犯行前，向警方自首其本件賭博之犯行，進而接受裁判。
四、案經新北市政府警察局中和第二分局移送臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署，下稱臺灣新北地方法院檢察署）檢察官偵查起訴。
理由
一、事實欄一部分：上開犯罪事實，業據被告江秀精於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第22
816號卷第23頁至第25頁、第145頁至第147頁、本院101年度訴字第2246號卷第136頁背面），核與證人張永春於警詢及偵查及審理時之證述相符（見臺灣新北地方法院檢察署
101年度偵字第22816號卷第8頁至第15頁、第106頁至第
109頁、第141頁至142頁、第192頁至第193頁、本院10
1年度訴字第2246號卷第22頁背面、148頁至第148頁背面、第160頁背面至第161頁），復有新北市政府警察局中和第二分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告張永春書立予江秀精之和解書及收取款項收據、101年8月29日張永春與江秀精會面之刑事現場照片附卷可稽（見臺灣新北地方法院檢察署
101年度偵字第22816號卷第57頁至第62頁、66頁、第77頁至第80頁），足認被告江秀精上開自白核與事實相符，堪以採信。
二、事實欄二部分：上開犯罪事實，業據被告許瑋庭於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第22
816號卷第29頁至第30頁、第142頁至第144頁、本院101年度訴字第2246號卷第136頁背面），核與證人張永春於警詢及偵查及審理時之證述相符（見臺灣新北地方法院檢察署
101年度偵字第22816號卷第8頁至第15頁、第141頁至14
2頁、第192頁至第193頁、本院101年度訴字第2246號卷第22頁背面、148頁至第148頁背面、第160頁背面至第16
1頁），復有新北市政府警察局中和第二分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告張永春所簽立予許瑋庭之和解書附卷可稽（見臺灣新北地方法院檢察署101年度偵字第22816號卷第68頁、第76頁），足認被告許瑋庭上開自白核與事實相符，堪以採信。
三、論罪科刑：㈠按刑法第268條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多
數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。是核被告江秀精所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及後段之意圖營利聚眾賭博罪；核被告許瑋庭對所為，則係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪。
㈡又被告江秀精所犯上開賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾
賭博三罪，於自然概念上雖屬數行為，然依本案具體狀況，被告係以營利之意思而持續對不特定之賭客為之，均屬基於營業動機之單一犯罪計劃賡續所為之集合行為，於法律評價上為營業犯性質之集合犯，而俱屬包括一罪之實質上一罪，應各論以一罪為己足。又被告江秀精以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從其中法定刑及情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈢被告江秀精前有如事實欄所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。
㈣又犯人在犯罪未發覺之前，向檢察官或司法警察官告知其犯
罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符。查員警前往偵辦張永春涉嫌強盜罪嫌時，主動查訪被告江秀精及許瑋庭，被告二人在有偵查權之公務員或機關知悉其賭博犯行前，向警方自首其本件賭博之犯行，進而接受裁判，此有新北市政府警察局中和第二分局102年2月27日新北警中二刑字第0000000000號函在卷可稽，是被告二人，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，就被告江秀精部分，並依法先加後減之。
㈤爰審酌被告江秀精意圖營利而經營地下簽注站，所為有害社
會秩序及善良風俗，當應予以非難，並兼衡其生活狀況、智識程度，及犯罪之動機、目的、所生危害、犯罪後主動自首態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆；另審酌被告許瑋庭對在公眾得出入之場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，惟念被告許瑋庭對並無前科紀錄，素行尚佳，並兼衡其生活狀況、智識程度，及犯罪之動機、目的、所生危害、犯罪後主動自首之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1第，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年12月30日
刑事第九庭法官廣于霙上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官古紹霖中華民國102年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。