宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第11539號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 蔡桂美
上列當事人間102年度北簡字第11539號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國102年9月30日言詞辯論終結，同年10月7日下午5時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟伍佰貳拾玖元，及其中新臺
幣壹拾萬壹仟捌佰叁拾元自民國一百零二年八月十三日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾壹萬壹仟伍佰貳拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第26條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）91年6月14日向原告請領信
用卡使用，依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應
負帳款應於繳款截止日前向原告清償。詎被告自91年6月14
日發卡起至102年8月12日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）
211,529元（本金101,830元、利息109,699元）未按期給付
。按約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將
每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起
以年息20％算至清償日止，另依約定條款第24條約定，被告
已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，被告未
依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、客戶帳務查詢等件影本為證，而被告已於相
當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。是原告依兩造間契約法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年10月7日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元