臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第164號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 郭峻昇
被 告 陳威霖
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國100年3
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟零參拾伍元，及其中新臺幣
壹拾壹萬捌仟參佰參拾貳元自民國九十七年一月二十八日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公
司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）請領信用卡，經新
光銀行審核後，即發給被告信用卡使用，而成立信用卡契約
。依約定，被告至特約商店簽帳消費後，新光銀行即先行墊
款予特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告
應於每月3日繳款截止日前向新光銀行清償帳款，如有積欠
款項或逾期清償等情事者，依信用卡約定條款第14條、第15
條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止
，按週年利率百分之19.71計算循環信用利息。詎被告持卡
消費後，即未依約繳款，截至97年1月28日止，尚積欠消費
款118,332元、利息及違約金，共計161,035元未清償。而新
光銀行於97年1月28日將其對被告之上開債權讓與原告，並
於97年2月4日登報公告，且被告經原告多次催討後，仍拒絕
給付，為此，原告爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：求為判決如主文第1項所示本金及利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告起訴主張被告持卡消費後，即未依約繳款，截至97
年1月28日止，尚積欠消費款118,332元、利息及違約金，共
計161,035元，至今尚未償付等事實，業據原告提出與其所
述相符之信用卡申請書影本、信用卡約定條款影本、應收帳
款明細表影本、債權讓與證明書影本及登報公告資料影本各
1紙為證，被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，視同自認該事
實，依上開證據，自堪信原告之主張為真實。從而，本院原
告爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第l
項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易
訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔：按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為
終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78
條及第87條第1項分別定有明。經核本件訴訟費用額為1,770
元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開
規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年4月8日
臺南簡易庭法官田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國100年4月8日
書記官劉紀君