臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 車之潔股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於中華民國97年7月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟肆佰陸拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰肆拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告受僱於被告公司，每月平均底薪約新台幣
（下同）26,000元，惟被告自96年9月起至12月20日止，並
未按時給付原告薪資，96年9月實領14,292元，10月實領10,
241元，11月實領1,607元，12月實領800元，原告以投保薪
資每月19,200元計算，請求被告給付3個月又20天之未付薪
資，爰依勞動契約提起本件訴訟，請求被告如數給付，以保
其勞工權益。並聲明：㈠被告應給付原告58,710元。㈡原告
願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場所為聲明
、陳述如下：薪資已全數給付原告完畢等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出勞資爭議案件協調會紀錄、勞
工保險被保險人投保資料表及活期儲蓄存款存摺影本等件為
證，而被告雖以上開情詞置辯，惟並未提出全數給付之證據
以實其說，所辯即無可採，堪信原告之主張為真正。
五、原告受僱被告自96年9月起至12月20日止之薪資，依投保薪
資19,200元計算，共計70,400元【19200×3+（19200÷30×
20）＝70400】，扣除原告自96年9月至12月20日止已領薪資
26,940元【14292+10241+1607+800＝26940】，尚不足43,
460元。從而，原告依勞動契約法律關係，請求被告給付薪
資43,460元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
六、本件係小額民事判決，於原告勝訴部分，依職權宣告假執行
，原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟此僅促使法院依
職權發而己，法院毋庸另為准駁之判決，爰諭知假執行之宣
告如主文第4項所示。本件訴訟費用即裁判費為1,000元，其
中740元由被告負擔，餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官