臺灣高雄地方法院94年度簡字第7391號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第7391號刑事判決

裁判日期：民國94年12月21日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第7391號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號被告甲○○
號上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第25792號），本院判決如下：
主文乙○○共同竊盜，累犯，處拘役 伍拾玖 日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
甲○○共同竊盜，累犯，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。㈠惟事實部分補充記載如下：乙○○前於民國91年間，因搶奪案件，經本院以91年度訴字第312號判處有期徒刑1年4月確定，又於同年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以91年度訴字第1419號判處有期徒刑10月確定，上開2案件嗣經本院以91年度聲字第2601號裁定應執行有期徒刑2年2月確定，於93年6月22日縮短刑期執行完畢。甲○○前犯偽造貨幣罪，經臺灣高等法院高雄分院以91年度上訴字第1416號判處有期徒刑10月確定，於93年6月16日縮刑期滿執行完畢。乙○○、甲○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於民國94年11月7日上午11時50分許，乙○○騎乘車號000—686號輕型機車，搭載其弟甲○○一同至「德寶工務所」，乘該處所大門未關且無人看管，即擅自入內（侵入有人居住之建築物部分，未據告訴）徒手竊取「德寶工務所」所有之「H300型鋼鐵」2個（共值新台幣7000元），並共同將該鋼鐵2個搬運至上揭機車上而得手。
嗣乙○○、甲○○二人將上開機車牽至上開工務所大門附近某處欲共同駕車離去時，適為該工務所之監工 呂元鈞 當場發現，並報警處理而查獲上情。㈡證據部分補充記載如下：德寶工務所監工呂元鈞指述：案發當時，被告二人已將竊得之鋼鐵放在機車上，並把機車牽到工務所門口約2步遠的地方時，被伊發現攔下等情明確，見本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表，是被告二人已將上開鋼鐵置於己之實力支配下而竊盜得手乙節，已堪認定。
二、核被告二人所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告二人就前揭犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告二人分別有前揭事實欄所列之犯罪前科紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，被告二人於有期徒刑執行完畢後5年以內，再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條規定加重其刑。爰審酌被告二人正值青壯，不思自食其力，竟貪圖不法利益，任意竊取他人財物，實屬不該，惟念及渠等犯後均坦承犯行，態度尚佳，且所竊得之物價值約新臺幣7千元（據德寶工務所監工呂元鈞警詢之指述），並非鉅額，且已歸還德寶工務所，有贓物認領保管單可稽，所生損害業已減輕等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年12月21日
高雄簡易庭法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
中華民國94年12月21日
書記官陳瓊芳附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。