臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第1671號
原告 陳威志
被告 江尹恩
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審附民字第2341號），經本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國113年3月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元，及自民國112年10月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，可預見將金融帳戶資料或網路銀行帳號密碼提供他人使用，將使該金融帳戶成為詐欺集團詐騙他人款項使用之人頭帳戶，及掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，且曾於民國111年6月9日，將其申請之台新商業銀行帳戶00000000000000號（下稱系爭帳戶），提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員用以詐欺案外人何思宣，而遭本署檢察官以111年度偵字第24966號案件偵辦，並經列為警示帳戶，嗣該案經不起訴處分，該帳戶解除警示後，竟再於112年3月初某日，在通訊軟體LINE上將系爭帳戶網路銀行帳號密碼，提供予LINE之某真實姓名、年籍資料不詳之人，再轉提供予所屬詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員於112年3月1日前某日時，以LINE佯裝為投資公司人員，向原告稱推薦購買股票云云，致原告陷於錯誤，而分別於112年3月1日上午9時14分、同年3月2日上午4時54分許，以其名下渣打銀行及中國信託商業銀行帳戶各轉帳匯款新臺幣（下同）10萬元、45萬元，共計55萬元至系爭帳戶內，旋遭該詐欺集團成員轉出殆盡。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告55萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項定有明文。查原告主張上開侵權行為事實，已援引本院112年度審簡字第2001號刑事簡易判決為證，而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認；又被告因本件所涉幫助洗錢及幫助詐欺取財等犯行，業經上開刑事判決判處被告有期徒刑4月，併科罰金2萬元，罰金得易服勞役在案，有該刑事判決書附卷可佐（本院卷第13至21頁），是堪認原告主張為真實。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付55萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即112年10月19日，見附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 陳怡如