臺灣雲林地方法院104年度聲字第284號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院104年聲字第284號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月27日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣雲林地方法院刑事裁定104年度聲字第284號聲請人 周昭宏 上列聲請人因毀棄損壞等案件（本院103年度易字第306號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：請求交付本院103年度易字第306號案件於民國103年9月23日之法庭錄音光碟等語。
二、按「法庭錄音辦法」於102年10月25日修正發布為「法庭錄音及其利用保存辦法」，其中原條文第7條移列至第8條規定：「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用」。而依該條立法修正理由記載，法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之，現行條文有關付費交付光碟之規定，未設任何限制，與上開規定意旨不符，故參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，又因法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由，爰參考行政程序法第46條第1項但書規定，應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。是受訴法院仍有就具體個案情節有無交付法庭錄音光碟之必要性予以審酌決定之權。
三、經查，聲請人即被告周昭宏聲請交付本院103年度易字第30
6號案件於103年9月23日審理期日之法庭錄音光碟，而期日在場陳述之人除被告外，尚有證人在場，準此，聲請人聲請複製並交付該次開庭之錄音光碟，應先取得當天在場陳述之人之書面同意，惟聲請人並未提出任何證據證明已得當天在場陳述之人之書面同意；再者，本院103年度易字第306號判決經聲請人提起上訴後，業經臺灣高等法院臺南分院於
103年11月19日以103年度上易字第638號判決駁回上訴並確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，而聲請人於104年4月17日始提出本件聲請，有其「臺灣雲林地方法院聲請法庭數位錄音光碟聯單」上之本院收文章在卷可參，已逾該案開庭翌日起至裁判確定後30日內之期間，是聲請人聲請繳納費用並交付錄音光碟，與法庭錄音及其利用保存辦法第8條之規定尚有未合，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年4月27日
刑事第二庭審判長法官吳基華
法官李奕逸法官陳碧玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官蔡萱穎中華民國104年4月28日