臺灣高等法院高雄分院99年度抗字第218號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年抗字第218號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月06日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度抗字第218號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中民國99年7月26日裁定（99年度審聲字第2302號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：原裁定對於抗告人即受刑人甲○○定應執行刑之刑期，較其他案件所定之刑期有所差距，對於抗告人不公，請撤銷原裁定，更為妥適之裁定云云。
二、原裁定略以，按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198號裁定參照）。復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第473號判例要旨參照）。再按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。經查，受刑人所犯如附表所示之毒品危害防制條例等13罪，業經臺灣高雄地方法院先後判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，有卷附之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。因認檢察官之聲請為正當，而就受刑人所犯如附表所載之13罪，定其應執行刑為有期徒刑4年3月。經核並無不合，抗告人徒憑己見，認原審所定應執行刑之刑期過長，而指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國99年9月6日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官簡志瑩法官邱永貴以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國99年9月6日
書記官鄭翠芬附表┌──┬────┬───┬────┬──────────┬──────────┬─────┐│編號│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註│││││├─────┬────┼─────┬────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├──┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤│││││臺灣高雄地││││編號1至編││1│施用第一│有期徒│98.07.17│方法院98年│98.11.09│均同左│98.11.26│號2曾定應│││級毒品│刑1年││度審訴字第││││執行刑有期││││││3871號││││徒刑1年3│├──┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤月││││││臺灣高雄地││││││2│竊盜│有期徒│98.09.18│方法院98年│98.12.30│均同左│99.01.25│││││刑4月││度易字第14││││││││││57號│││││├──┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤││││││臺灣高雄地││││││3│施用第一│有期徒│98.09.12│方法院98年│99.01.29│均同左│99.02.22│編號3至編│││級毒品│刑10月││度訴字第16││││號4曾定應││││││86號││││執行刑有期│├──┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤徒刑1年1││││││臺灣高雄地││││月。││4│施用第二│有期徒│98.09.12│方法院98年│99.01.29│均同左│99.02.22││││級毒品│刑5月││度訴字第16││││││││││86號│││││├──┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤││││││臺灣高雄地││││編號5至編││5│竊盜│有期徒│98.09.25│方法院99年│99.03.17│均同左│99.04.12│號13曾定應││││刑4月││度審易字第││││執行刑有期││││││601號││││徒刑2年。│├──┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤││││││臺灣高雄地││││││6│竊盜│有期徒│98.10.02│方法院99年│99.03.17│均同左│99.04.12│││││刑4月││度審易字第││││││││││601號│││││├──┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤││││││臺灣高雄地││││││7│竊盜│有期徒│98.10.04│方法院99年│99.03.17│均同左│99.04.12│││││刑4月││度審易字第││││││││││601號│││││├──┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤││││││臺灣高雄地││││││8│竊盜│有期徒│98.10.14│方法院99年│99.03.17│均同左│99.04.12│││││刑3月││度審易字第││││││││││601號│││││├──┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤││││││臺灣高雄地││││││9│竊盜│有期徒│98.10.16│方法院99年│99.03.17│均同左│99.04.12│││││刑3月││度審易字第││││││││││601號│││││├──┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤││││││臺灣高雄地││││││10│竊盜│有期徒│98.10.16│方法院99年│99.03.17│均同左│99.04.12│││││刑4月││度審易字第││││││││││601號│││││├──┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤││││││臺灣高雄地││││││11│竊盜│有期徒│98.10.17│方法院99年│99.03.17│均同左│99.04.12│││││刑3月││度審易字第││││││││││601號│││││├──┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤││││││臺灣高雄地││││││12│竊盜│有期徒│98.10.20│方法院99年│99.03.17│均同左│99.04.12│││││刑3月││度審易字第││││││││││601號│││││├──┼────┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤││││││臺灣高雄地││││││13│竊盜│有期徒│98.11.08│方法院99年│99.03.17│均同左│99.04.12│││││刑4月││度審易字第││││││││││601號│││││└──┴────┴───┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘