臺灣桃園地方法院99年度抗字第54號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年抗字第54號民事裁定

裁判日期：民國99年04月12日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度抗字第54號抗告人乙○○相對人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間拍賣抵押物事件，對於中華民國99年2月26日本院簡易庭司法事務官所為裁定，提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由按民法第873條規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、土地及建物登記簿第二類謄本、抵押權設定契約書、臺灣桃園地方法院92年度執字第29958號債權憑證等影本可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人雖以原法院未於裁定中明示抗告人應共同分擔之金額為多少？抗告人丈夫 邱顯榮 所提供之本件擔保物並非其本人所有，如何拍賣擔保物等語為之爭執。然依首開說明，抗告人應就其爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國99年4月12日
民事第二庭審判長法官劉克聖
法官陳彥年法官高明德以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國99年4月12日
書記官崔青菁