臺北簡易庭95年度北小字第3090號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　原　　　告　安信信用卡股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　甲○○　原籍設台北市中正區黎明里2鄰 忠孝
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年9月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟玖佰玖拾捌元，及其中新臺幣陸
萬零捌佰貳拾壹元自民國九十五年二月二十七日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬柒仟玖佰玖拾捌元預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國88年1月間向原告之前身華信
安泰信用卡股份有限公司申請信用卡，經核准領有卡號
0000000000000000之萬事達國際信用卡，兩造並簽訂約定
條款，依約被告即得持卡至特約商店記帳消費或向申請各項
分期付款或預借現金，但應於帳單繳款截止日前向原告清償
，循環利息為本金帳款以年息百分之十九點七一計算，並按
預借現金金額百分之三加上新台幣（下同）100元為手續費
，後被告於93年9月22日繳交3,000元後迄今未為付款，共
計積欠77,998元（其中消費款部分為60,821元及遲延利息部
分為17,177元），屢經催討，被告仍置之不理，依據上開約
定條款第15條第3項、第22條之規定，被告之全部債務應視
為到期，且應給付按照就本金帳款以年息百分之十九點七一
計算之利息等語。
三、經查，原告就其所主張之上開情事，已提出與其所述相符之
信用卡申請書、約定條款及消費明細表各1份為證，是原告
上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開信用卡使
用契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　3　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　匡　偉
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　3　　日
　　　　　　　　　書　記　官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　1,000元
第一審公示送達登報費200元
合　　　　計　　　1,200元