臺灣高等法院110年度金上重訴字第49號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年金上重訴字第49號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月13日

裁判案由：組織犯罪防制條例等

臺灣高等法院刑事裁定110年度金上重訴字第49號上訴人即被告 陳永謙 （原名： 陳國帥 ）選任辯護人 呂冠勳 律師
翁方彬 律師上訴人即被告 沈咨凡 選任辯護人 蔡佑明 律師上訴人即被告 李孟烽 選任辯護人 連憶婷 律師上訴人即被告 周建璋 選任辯護人 陳羿蓁 律師
許博森 律師上訴人即被告 林謚發 選任辯護人 林添進 律師上列上訴人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件，本院裁定如下：
主文陳永謙、沈咨凡、李孟烽、周建璋、林謚發均自民國一百一0年十二月二十六日起限制出境、出海捌月。
理由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」，而「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段，分別定有明文。
二、經查㈠上訴人即被告陳永謙、沈咨凡、李孟烽、周建璋、林謚發(下
稱被告5人)，因違反組織犯罪防制條例等案件，前經臺灣士林地方法院以107年度金重訴字第6號、108年度金訴字第39號、109年度金訴字第21號判決①被告陳永謙犯發起犯罪組織罪(1罪)、犯三人以上共同詐欺取財罪(共25罪)，應執行有期徒刑12年6月，並應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作3年，其餘部分無罪；②沈咨凡犯三人以上共同詐欺取財罪(共23罪)，應執行有期徒刑8年2月，其餘部分無罪；③李孟烽犯三人以上共同詐欺取財罪(共23罪)，應執行有期徒刑8年；④周建璋犯三人以上共同詐欺取財罪(共5罪)，各處有期徒刑3年8月；⑤ 林謚發犯 三人以上共同詐欺取財罪(共19罪)，應執行有期徒刑7年8月，其餘部分無罪，檢察官、被告5人均不服提起上訴，現經本院審理中。被告5人前經原審認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，有限制出境出海之必要，於民國108年12月26日、109年8月26日、110年4月26日，分別均為限制出境、出海8月之處分迄今，並將於110年12月25日屆滿，此有108年12月26日審判筆錄、臺灣士林地方法院109年8月25日士院擎刑禮107金重訴6字第1090214146號函文、臺灣士林地方法院110年4月14日士院擎刑禮107金重訴6字第1100207223號函文在卷可稽。
㈡經查，依本院審酌現有卷存證據資料，堪認被告5人分別涉犯
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起犯罪組織罪、第3條第1項後段之參與犯罪組織罪等罪，犯罪嫌疑依然重大，且前揭經原審認定有罪，各處如前揭所述之刑，刑度非輕。參諸面臨重罪之訴或遭判處重刑者，常伴有逃亡之虞之高度可能性，此本即為趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之人性，被告5人既經原審認定有罪，且判處上開須入監服刑之刑度，本案被害人眾多、所涉詐騙金額甚鉅，未來亦恐面臨高額民事求償，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，實有相當理由足認上開被告5人有逃亡之虞。是本院認為被告5人仍有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款「有相當理由足認有逃亡之虞」之事由仍存在。為確保訴訟程序之進行及日後刑罰之執行，並就國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告5人之居住及遷徙自由權受限制之程度，暨其等所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原則權衡後，認有限制出境、出海之必要性，爰裁定自110年12月26日起均限制出境、出海8月。
三、本件執行機關為內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中華民國110年12月13日
刑事第十庭審判長法官林婷立
法官吳麗英法官呂煜仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林廷佳中華民國110年12月13日