臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度店簡聲字第19號
聲 請 人 陳良善 即容美診所
代 理 人 沈志成 律師
吳意淳 律師
上列聲請人與相對人全球人壽保險股份有限公司間再審之訴事件
，聲請人聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與全球人壽保險股份有限公司間
再審之訴事件，經鈞院以107年度店再簡字第1號受理在案。
鈞院於民國108年1月29日裁定以逾期未補繳裁判費為由駁回
本件，該裁定業經抗告駁回確定，故再審原告逾108年1月31
日繳納之裁判費新臺幣（下同）12,969元及前所繳納之1,0
00元應屬溢繳，特聲請退還訴訟費用金額13,969元等語。
二、按民事訴訟法第83條規定：原告撤回其訴者，訴訟費用由原
告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三
個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二：前項規定，於
當事人撤回上訴或抗告者準用之。是倘非撤回起訴、撤回上
訴、或撤回抗告，即不得請求退還裁判費；又當事人提起第
三審上訴，經最高法院認為不合法，以裁定駁回後，當事人
始向最高法院撤回上訴並聲請退還裁判費三分之二，顯與上
開規定不合，自屬不應准許；有最高法院98年度台抗字第
240號、97年度台聲字第496號民事裁判要旨可資參照。查本
件再審之訴事件，因再審原告起訴僅繳納裁判費1,000元，
經本院裁定命補繳裁判費12,969元，再審原告逾期未補繳，
業經裁定「再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。
」，並確定在案。再審原告於再審之訴經裁定駁回確定後，
聲請退還已繳納應負擔之裁判費，顯屬無據，依前揭說明，
所請於法未合，不應准許。
三、爰裁定如主文。
中華民國108年4月26日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中華民國108年4月26日
書記官黃聖筑