臺灣臺中地方法院97年度婚字第281號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年婚字第281號民事判決

裁判日期：民國97年10月15日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決97年度婚字第281號原告乙○○
弄7號被告甲○○上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十七年十月一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國八十七年六月十一日在中國江西省宜春市登記結婚，婚後被告於八十八年年初來臺與原告共同生活。詎被告於九十四年十二月二十七日返回中國後，即未再返台，被告拒與原告履行同居義務，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條規定，請求被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告為大陸地區人民，兩造婚姻關係現存續中，被告雖曾來臺與原告共同生活，然於九十四年十二月二十七日離境後即未再入境，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本及被告入出國日期證明書各乙份為證。依前揭被告入出國日期證明書觀之，被告確於九十四年十二月二十七日離境後迄今未再入境臺灣，復經證人即原告母親 黃葉阿里 到庭證稱：「被告自九十四年十二月二十七日回去大陸後就沒有再回來，她可能覺得回去那邊比較好，所以沒有再回來，我兒子有去大陸找過被告，被告也不回來」等語（本院九十七年十月一日言詞辯論筆錄參照）。徵之證人黃葉阿里為原告母親，誼屬至親，衡情對於被告是否與原告共同生活乙情，理應知之甚詳，且核與入出國日期證明書所載資料相符，故其所為上開證詞自屬可信。被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌。此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國97年10月15日
家事法庭法官簡賢坤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國97年10月15日
書記官廖日晟