裁判字號：臺灣苗栗地方法院100年訴字第290號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國100年11月30日
裁判案由：業務侵占等
臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄100年度訴字第290號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告巫佩玲選任辯護人周進文律師上列被告因業務侵占等案件（起訴案號：99年度偵緝字第12號、99年度偵字第2372號），本院於民國100年11月30日下午4時，在本院第七法庭宣示判決，出席人員如下：
法官游欣怡書記官涂村宇通譯張育嘉法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：巫佩玲犯如附表八編號①至⑦所示之業務侵占罪，各量處如附表八各該編號所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠巫佩玲自民國90年9月6日起受僱於大同綜合訊電股份有限
公司苗栗分公司（下稱大同公司），並自91年3月12日起於該公司通霄服務站（址設苗栗縣○○鎮○○路○○號，下稱通霄服務站）擔任門市主計員，該站相關的貨款、票款之收款、記帳、結帳、入帳等主計及會計業務均屬其職責，且同時負責銷售業務，為從事業務之人及商業會計法所稱之主辦會計人員。詎巫佩玲竟利用其職務之便，意圖為自己不法之所有，分別於附表一至七所示之時間，以業務登載不實、製作不實會計憑證或詐欺等，各如附表一至七「行為方式」欄所示方法，將其業務上所持有如附表一至七所示大同公司之商品或貨款，均以變易持有為所有之意思，予以侵占入己，共計業務侵占7次得逞，侵占金額達新臺幣（下同）1,218,71
8元。㈡案經大同公司告訴臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
三、證據名稱：㈠被告巫佩玲於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第67、78頁）。
㈡證人即大同公司人員 王崑斗 、 姜義峰 、 賴廷煥 、 林偉專 、劉嘉和、 謝慶松 等人偵查時證述。
㈢證人即大倫國中事務組長 黃榮輝 、欣園民宿負責人 潘鳳嬌 、
學習工場美語通霄分校負責人 許銘雪 、萬力營造有限公司人員 吳國棟 、源客多有限公司負責人 曾淑惠 、長林木器行員工 高志忠 、政興空調工程行負責人 黃紹培 等人，於本院98年度訴字第110號民事案件時所為之證述。
㈣大同公司銷貨訂單影本多紙、特價（標案）銷售簽呈影本21
紙、統一發票影本共13紙、信用卡刷卡單影本多紙、通霄鎮農會取款憑條影本1紙、切結書影本5紙、彰化銀行支票存款交易明細查詢影本1份、臺灣苗栗地方法院檢察署總務科 傅秀垣 出具之答復單1紙、本院98年度訴字第110號民事判決1份及苗栗縣通霄鎮公所99年7月13日通鎮民字第0990010283號函、大同公司iMIS系統使用者操作手冊1份、臺灣中油股份有限公司93年10月25日油法發字第09901759430號書函。
㈤大同公司100年10月17日陳報狀、臺灣高等法院台中分院10
0年度上易字第90號和解筆錄影本（見本院卷第44、54、55頁）。
四、處罰條文：刑法第336條第2項、第216條、第215條、第339條第1項、商業會計法第71條第1項。
五、附記事項：㈠查被告受僱於大同公司擔任通霄服務站門市主計員一職，負
責該站相關的貨款、票款之收款、記帳、結帳、入帳及銷售等業務，為從事業務之人及商業會計法所稱之主辦會計人員。是核被告所為如附表一至七之侵占行為，均係犯刑法第33
6條第2項之業務侵占罪。次按商業會計法所稱之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳憑證，所謂原始憑證，係指證明事項之經過，而為造具記帳憑證所根據之憑證。而記帳憑證則係指證明處理會計事項人員之責任，而為記帳所根據之憑證而言，此觀諸商業會計法第15條之規定自明；而統一發票乃證明交易事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原始憑證，如主辦會計人員以明知為不實之事項而開立不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1款之明知為不實之事項而填製會計憑證罪，為刑法第215條業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用商業會計法第71條第1款論處，而無適用刑法第215條之餘地（最高法院92年度台上字第1136號、94年度台非字第98號判決意旨參照）。又錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論。刑法第220條亦載有明文。準此，被告所為如附表一、附表二、附表三編號①至③、附表四編號①至③、附表五編號①至⑥、附表六、附表七所示，核均係犯刑法第21
6條、第215條行使業務上登載不實之準文書罪、刑法第33
9條第1項詐欺取財罪及商業會計法第71條第1項主辦會計人員明知為不實之事項而填製會計憑證罪。起訴書雖未引用詐欺條文，惟於起訴事實欄已明確記載被告有虛構銷貨事實進而詐領商品等節，則詐欺事實業經起訴，本院自應加以裁判。
㈡被告上開所犯業務上登載不實之準文書罪之低度行為，皆應
為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又按刑法廢除牽連犯之規定後，對於前以牽連犯予以處理之案例，依立法理由之說明，在適用上，得視其具體情形，分別論以想像競合犯或數罪併罰，予以處斷。是原經評價為牽連犯之案件，如其二行為間具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相合，而改評價為想像競合犯。至於不可認為一行為者，若依實質競合予以併罰，不無刑罰過度評價，依社會通念，並不符合刑罰公平原則，當亦難以一行為一罪論處。於此，倘所發生之數個犯罪行為，在犯罪之性質上，或依吾人日常生活經驗之見解上，其前後行為，在形態上雖屬分別獨立，但從同一法益之侵害性而言，因具一定程度之關連性，可認為一方吸收他方之犯罪行為，遂置他方於不論，較為適當，應可依吸收犯理論，認屬實質上一罪關係，而僅包括的論以一罪（最高法院96年度台上字第4780號判決意旨參照）。被告所犯如附表一、附表二、附表三編號①至③、附表四編號①至③、附表五編號①至⑥、附表六、附表七等部分，均係被告為侵占大同公司所有之商品，遂先行使登載不實之準文書（銷售訂單、簽呈等）及填製不實會計憑證（統一發票），並藉此方式致大同公司陷於錯誤，而將該等商品交由被告占有，被告再乘機侵吞入己。故被告此部分先後犯罪之目的單一，依一般社會通念，應認評價為一罪方符合刑罰公平原則，如將「行使登載不實之準文書」、「填製不實會計憑證」、「詐欺取財」等犯行及「業務侵占」犯行予以數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合；故本院認於牽連犯廢除後，適度擴張一行為概念，認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當，是被告就此部分所犯行使登載不實之準文書、填製不實會計憑證、詐欺取財等罪與業務侵占罪間，均係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應從情節較重之業務侵占罪處斷。
㈢再按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。查被告任職於大同公司時，至遲應於當月份月底之關帳日前，將通霄服務站相關的貨款、票款之收款、記帳、結帳、入帳及銷售等業務予以結算完成（見本院卷第75頁），則被告如附表三自96年4月18日起至同月30日止、附表四自96年5月7日起至同月31日止、附表五自96年
6月7日起至同月30日止及附表七96年8月31日等多次反覆持續侵占對於業務上所持有之物，於概念上應將各該月份之各行為評價為包括的一罪之集合犯，而分別僅論以一罪，即如附表八所示共七罪。且被告所犯上開七罪之間，犯意各別，且為客觀上可分之數行為，應予分論併罰。
㈣第按「中華民國96年罪犯減刑條例」業經總統於民國96年7
月4日公布，同年7月16日施行。而被告於96年4月24日前所為如附表八編號一、二之犯行，依其所犯罪名與宣告刑，經核均符合「中華民國96年罪犯減刑條例」第2條第3款規定，即應依同條例第7條、第9條規定，減輕其刑，並於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑。
㈤本件被告於本院審理時已認罪，經檢察官表示本件被告認罪
且其中附表八編號一、二之犯行符合「中華民國96年罪犯減刑條例」，故與被告及辯護人於審判外達成協商合意，其合意內容為：「附表八編號一、二部分犯行，各處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另起訴書其他編號所載共五罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。定應執行刑為有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」（見本院卷第76頁）經查，檢察官與被告上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
六、教示上訴期間及其限制：協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
七、教示提出上訴狀之法院：如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國100年11月30日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官涂村宇法官游欣怡以上正本證明與原本無異。
書記官涂村宇中華民國100年11月30日
一、附表一：┌──┬────┬────────┬─────┬────────┬───┬────┬───────────┐│編號│發票日期│客戶名稱│型號│品名│數量│總額（元│行為方式││││││││）││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│①│96.01.08│通霄農會│LTRI-06D│液晶視訊盒│1│4,500│被告基於業務侵占、於業││（起││├─────┼────────┼───┼────┤務上作成之準文書登載不││訴書│││V42EMGI│大同液晶顯示器│1│55,500│實、填製不實會計憑證及││附表││├─────┼────────┼───┼────┤詐欺取財等犯意，於左列││編號│││TR-202SF│大同單門冷凍箱│1│9,500│時間，在大同公司通霄服││2）│││││││務站之電腦操作系統，輸│││││││││入其本人員工編號及密碼│││││││││後，明知左列客戶並未訂│││││││││購左列商品，竟於電腦上│││││││││製作不實之銷貨訂單、特│││││││││價（標案）銷售簽呈、統│││││││││一發票等準文書及會計憑│││││││││證，足生損害於大同公司│││││││││及其客戶，並以此方式虛│││││││││構有銷貨事實，致大同公│││││││││司陷於錯誤，將該等商品│││││││││交付予被告，被告再將該│││││││││業務上持有之商品侵吞入│││││││││己。│└──┴────┴────────┴─────┴────────┴───┴────┴───────────┘
二、附表二：┌──┬────┬────────┬─────┬────────┬───┬────┬───────────┐│編號│發票日期│客戶名稱│型號│品名│數量│總額（元│行為方式││││││││）││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│①│96.03.30│欣園民宿│SW-12F│大同通風電扇│1│1,250│被告基於業務侵占、於業││（起││├─────┼────────┼───┼────┤務上作成之準文書登載不││訴書│││TAC-03S│電鍋│1│1,250│實、填製不實會計憑證及││附表││├─────┼────────┼───┼────┤詐欺取財等犯意，於左列││編號│││TAC-11K-DV│電鍋│3│6,225│時間，在大同公司通霄服││3）││├─────┼────────┼───┼────┤務站之電腦操作系統，輸│││││TR-580U-CS│大同電冰箱│1│16,500│入其本人員工編號及密碼││││├─────┼────────┼───┼────┤後，明知左列客戶並未訂│││││TR-680NA-R│大同冰箱│2│39,000│購左列商品，竟於電腦上││││├─────┼────────┼───┼────┤製作不實之銷貨訂單、特│││││TMO-V230P│電烤箱│1│1,800│價（標案）銷售簽呈、統│││││││││一發票等準文書及會計憑│││││││││證，足生損害於大同公司│││││││││及其客戶，並以此方式虛│││││││││構有銷貨事實，致大同公│││││││││司陷於錯誤，將該等商品│││││││││交付予被告，被告再將該│││││││││業務上持有之商品侵吞入│││││││││己。│└──┴────┴────────┴─────┴────────┴───┴────┴───────────┘
三、附表三：┌──┬────┬────────┬─────┬────────┬───┬────┬───────────┐│編號│發票日期│客戶名稱│型號│品名│數量│總額（元│行為方式││││││││）││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│①│96.04.18│苗栗市大倫國中│SRC36ZDT-S│三菱變頻冷暖氣機│1│21,225│被告基於業務侵占、於業││（起││││室外機│││務上作成之準文書登載不││訴書││├─────┼────────┼───┼────┤實、填製不實會計憑證及││附表│││SRK36ZDT-S│三菱變頻冷暖氣機│1│11,025│詐欺取財等犯意，於左列││編號││││室內機│││時間，在大同公司通霄服││4）│││││││務站之電腦操作系統，輸│││││││││入其本人員工編號及密碼│││││││││後，明知左列客戶並未訂│││││││││購左列商品，竟於電腦上│││││││││製作不實之銷貨訂單、特│││││││││價（標案）銷售簽呈、統│││││││││一發票等準文書及會計憑│││││││││證，足生損害於大同公司│││││││││及其客戶，並以此方式虛│││││││││構有銷貨事實，致大同公│││││││││司陷於錯誤，將該等商品│││││││││交付予被告，被告再將該│││││││││業務上持有之商品侵吞入│││││││││己。│├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│②│96.04.20│苗栗市大倫國中│FT-252DPU│分離式冷氣室內機│1│5,785│同上││（起││├─────┼────────┼───┼────┤││訴書│││FT-362DQC│分離式室內機│1│9,425│││附表││├─────┼────────┼───┼────┤││編號│││FT-452DMU│分離式室內機│1│10,400│││5）││├─────┼────────┼───┼────┤│││││R-252DE│分離式室外機│1│8,000│││││├─────┼────────┼───┼────┤│││││R-322DE│分離式室外機│1│11,635│││││├─────┼────────┼───┼────┤│││││R-452DE│分離式室外機│1│18,525││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│③│96.04.30│政興空調工程行│GR-M320D│東芝雙門冰箱│1│12,500│同上││（起││├─────┼────────┼───┼────┤││訴書│││LTRI-08B│液晶視訊盒│1│2,000│││附表││├─────┼────────┼───┼────┤││編號│││V32ECHK│液晶顯示器│1│17,500│││19）││├─────┼────────┼───┼────┤│││││TAW-75L│大同洗衣機│1│7,000││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│④│96.04.18│苗栗市大倫國中│SONY-SR62│SONY數位攝影機│1│23,800│被告基於業務侵占之犯意││（起││├─────┼────────┼───┼────┤，取得左列之客戶因購買││訴書│││YT-C5│相機腳架│1│200│左列商品所給付之價款後││附表│││││││，未交予大同公司而侵吞││編號│││││││入己。││26）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│⑤│96.04.30│政興空調工程行│FT-452DMU│分離式室內機│1│9,920│同上││（起││├─────┼────────┼───┼────┤││訴書│││FT-632DMU│分離式室內機│2│21,080│││附表││├─────┼────────┼───┼────┤││編號│││R-452DE│分離式室外機│1│17,670│││29）││├─────┼────────┼───┼────┤│││││RS-1262DE│分離式室外機│1│33,790││└──┴────┴────────┴─────┴────────┴───┴────┴───────────┘
四、附表四：┌──┬────┬────────┬─────┬────────┬───┬────┬───────────┐│編號│發票日期│客戶名稱│型號│品名│數量│總額（元│行為方式││││││││）││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│①│96.05.30│台灣禪宗學會│29PT5006│PHILIPS29吋全平│1│9,888│被告基於業務侵占、於業││（起││││面電視│││務上作成之準文書登載不││訴書││├─────┼────────┼───┼────┤實、填製不實會計憑證及││附表│││TW-202DJU│窗型冷氣│2│22,000│詐欺取財等犯意，於左列││編號││├─────┼────────┼───┼────┤時間，在大同公司通霄服││6）│││TV-20SLV│大同彩視│2│9,400│務站之電腦操作系統，輸││││├─────┼────────┼───┼────┤入其本人員工編號及密碼│││││TV-21VFV│大同彩視│1│7,000│後，明知左列客戶並未訂││││├─────┼────────┼───┼────┤購左列商品，竟於電腦上│││││TAW-A120H│大同洗衣機│1│11,500│製作不實之銷貨訂單、特│││││││││價（標案）銷售簽呈、統│││││││││一發票等準文書及會計憑│││││││││證，足生損害於大同公司│││││││││及其客戶，並以此方式虛│││││││││構有銷貨事實，致大同公│││││││││司陷於錯誤，將該等商品│││││││││交付予被告，被告再將該│││││││││業務上持有之商品侵吞入│││││││││己。│├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│②│96.05.30│臺灣苗栗地方法院│AW-G1170S│東芝洗衣機│1│8,550│同上││（起││檢察署├─────┼────────┼───┼────┤││訴書│││TV-20SLV│大同彩視│1│4,800│││附表│││││││││編號│││││││││10）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│③│96.05.31│萬力營造有限公司│V32ECHK│液晶顯示器│1│17,888│同上││（起││├─────┼────────┼───┼────┤││訴書│││LTRI-08B│液晶視訊盒│1│2,000│││附表│││││││││編號│││││││││18）│││││││││││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│④│96.05.07│苗栗縣消防局│TLK-95SC│開飲機-冰溫熱三│1│4,400│被告基於業務侵占犯意，││（起││││用│││將左列客戶交付予其同事││訴書│││││││，再由其同事交付予其之││附表│││││││如左列所示之商品貨款，││編號│││││││予以侵占入己。││22）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│⑤│96.05.31│學習工廠美語通霄│LA-10E│32吋液晶壁掛架│1│350│被告基於業務侵占犯意，││（起││分校├─────┼────────┼───┼────┤趁左列客戶以刷卡方式購││訴書│││LTRI-09A│視訊盒│1│2,000│買左列商品，刷卡金額由││附表││├─────┼────────┼───┼────┤銀行撥入大同總公司帳戶││編號│││V37ECFC│37型液晶顯示器│1│27,900│，總公司再撥至通霄服務││23）│││││││站帳戶之機會，將上開業│││││││││務上持有之款項侵占入己│││││││││，並用以抵償不明客戶之│││││││││帳款。│├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│⑥│96.05.31│臺灣苗栗地方法院│TACR-75U│大同空氣清淨機│57│96,900│被告基於業務侵占之犯意││（起││檢察署│││││，取得左列之客戶因購買││訴書│││││││左列商品所給付之價款後││附表│││││││，未交予大同公司而侵吞││編號│││││││入己。││28）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│⑦│96.05.31│政興空調工程行│FT-452DMU│分離式室內機│1│9,920│同上││（起││├─────┼────────┼───┼────┤││訴書│││R-452DE│分離式室外機│1│17,670│││附表│││││││││編號│││││││││30）││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│⑧│96.05.31│萬力營造有限公司│AS5573WXMI│Acer筆記型電腦│1│27,899│同上││（起││├─────┼────────┼───┼────┤││訴書│││LJ1018│雷射印表機│1│3,600│││附表││├─────┼────────┼───┼────┤││編號│││MACRE1500│立見遠距照護系統│1│1│││32）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│⑨│96.05.31│萬力營造有限公司│LTRI-08B│液晶視訊盒│1│2,000│同上││（起││├─────┼────────┼───┼────┤││訴書│││LA-10E│32吋液晶壁掛架│1│350│││附表││├─────┼────────┼───┼────┤││編號│││V32ECHK│液晶顯示器│1│17,888│││33）││││││││└──┴────┴────────┴─────┴────────┴───┴────┴───────────┘
五、附表五：┌──┬────┬────────┬─────┬────────┬───┬────┬───────────┐│編號│發票日期│客戶名稱│型號│品名│數量│總額（元│行為方式││││││││）││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│①│96.06.07│中油苗栗營業處通│LTRI-09A│視訊盒│1│2,000│被告基於業務侵占、於業││（起││霄分部├─────┼────────┼───┼────┤務上作成之準文書登載不││訴書│││V42EAFC│液晶顯示器│1│37,900│實、填製不實會計憑證及││附表││├─────┼────────┼───┼────┤詐欺取財等犯意，於左列││編號│││TR-620NA-R│大同冰箱│1│19,900│時間，在大同公司通霄服││1）│││││││務站之電腦操作系統，輸│││││││││入其本人員工編號及密碼│││││││││後，明知左列客戶並未訂│││││││││購左列商品，竟於電腦上│││││││││製作不實之銷貨訂單、特│││││││││價（標案）銷售簽呈、統│││││││││一發票等準文書及會計憑│││││││││證，足生損害於大同公司│││││││││及其客戶，並以此方式虛│││││││││構有銷貨事實，致大同公│││││││││司陷於錯誤，將該等商品│││││││││交付予被告，被告再將該│││││││││業務上持有之商品侵吞入│││││││││己。│├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│②│96.06.30│古早ㄟ家休閒餐廳│GR-M460D│東芝雙門冰箱│3│46,050│同上││（起││民宿│││││││訴書│││││││││附表│││││││││編號│││││││││7）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│③│96.06.22│源客多有限公司│GR-M320D│東芝雙門冰箱│1│12,500│同上││（起││├─────┼────────┼───┼────┤││訴書│││GR-M450DV│東芝雙門冰箱│1│16,000│││附表││├─────┼────────┼───┼────┤││編號│││TW-202DJU│窗型冷氣│2│19,856│││9）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│④│96.06.22│臺灣苗栗地方法院│AS3274WXMI│Acer筆記型電腦│1│32,299│同上││（起││檢察署├─────┼────────┼───┼────┤││訴書│││LJ1018│雷射印表機│1│3,600│││附表││├─────┼────────┼───┼────┤││編號│││SONY-T20P│SONY數位相機│1│12,450│││11）││├─────┼────────┼───┼────┤│││││WEBCAM-3CB│全民健康飆網(網│1│1│││││││路攝影機)│││││││├─────┼────────┼───┼────┤│││││YT-C5│相機腳架│1│150││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│⑤│96.06.30│ 余清輝 │T6T-T402D1│燈具組│8│6,800│同上││（起││├─────┼────────┼───┼────┤││訴書│││TR-110K│大同單門電冰箱│7│32,200│││附表│││││││││編號│││││││││16）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│⑥│96.06.22│源客多有限公司│TW-252DCU│窗型冷氣│2│23,800│同上││（起│││││││││訴書│││││││││附表│││││││││編號│││││││││17）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│⑦│96.06.30│松興冷凍空調工程│FT-252DYQN│分離式室內機│1│7,920│被告基於業務侵占犯意，││（起││行├─────┼────────┼───┼────┤將左列客戶交付予其同事││訴書│││R-252DYVN│大同變頻冷暖氣機│1│10,890│，再由其同事交付予其之││附表││││室外機│││如左列所示之商品貨款，││編號│││││││予以侵占入己。││20）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│⑧│96.06.30│ 洪瑩淵 │TR-100K-S│電冰箱│1│5,500│同上││（起│││││││││訴書│││││││││附表│││││││││編號│││││││││21）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│⑨│96.06.11│長林木器廠│LTRI-08B│液晶視訊盒│1│2,000│被告基於業務侵占犯意，││（起││├─────┼────────┼───┼────┤趁左列客戶以刷卡方式購││訴書│││V32ECHD│液晶顯示器│1│17,888│買左列商品，刷卡金額由││附表│││││││銀行撥入大同總公司帳戶││編號│││││││，總公司再撥至通霄服務││24）│││││││站帳戶機會，將上開業務│││││││││上持有之款項侵占入己，│││││││││並用以抵償不明客戶之帳│││││││││款。│├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│⑩│96.06.11│長林木器廠│AW-G1240S│東芝洗衣機│1│11,000│同上││（起││├─────┼────────┼───┼────┤││訴書│││THN-P│大同竹炭纖維健康│1│900│││附表││││枕│││││編號│││││││││25）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│⑪│96.06.30│研展資訊管理有限│AS3274WXMI│Acer筆記型電腦│1│32,299│被告基於業務侵占之犯意││（起││公司├─────┼────────┼───┼────┤，取得左列之客戶因購買││訴書│││LJ1018│雷射印表機│1│3,600│左列商品所給付之價款後││附表││├─────┼────────┼───┼────┤，未交予大同公司而侵吞││編號│││MCARE1500│立見遠距照護系統│1│1│入己。││27）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│⑫│96.06.30│政興空調工程行│FT-362DQC│分離式室內機│1│9,425│同上││（起││├─────┼────────┼───┼────┤││訴書│││FT-452DMU│分離式室內機│1│10,400│││附表││├─────┼────────┼───┼────┤││編號│││RS-612DE│分離式室外機│1│20,020│││31）││├─────┼────────┼───┼────┤│││││RS-802DK│分離式室外機│1│25,350││└──┴────┴────────┴─────┴────────┴───┴────┴───────────┘
六、附表六：┌──┬────┬────────┬─────┬────────┬───┬────┬───────────┐│編號│發票日期│客戶名稱│型號│品名│數量│總額（元│行為方式││││││││）││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│①│96.07.12│通霄鎮公所│TW-362DCU│窗型冷氣│1│18,020│被告基於業務侵占、於業││（起││├─────┼────────┼───┼────┤務上作成之準文書登載不││訴書│││TW-452DCU│窗型冷氣│1│21,760│實、填製不實會計憑證及││附表│││││││詐欺取財等犯意，於左列││編號│││││││時間，在大同公司通霄服││8）│││││││務站之電腦操作系統，輸│││││││││入其本人員工編號及密碼│││││││││後，明知左列客戶並未訂│││││││││購左列商品，竟於電腦上│││││││││製作不實之銷貨訂單、特│││││││││價（標案）銷售簽呈、統│││││││││一發票等準文書及會計憑│││││││││證，足生損害於大同公司│││││││││及其客戶，並以此方式虛│││││││││構有銷貨事實，致大同公│││││││││司陷於錯誤，將該等商品│││││││││交付予被告，被告再將該│││││││││業務上持有之商品侵吞入│││││││││己。│└──┴────┴────────┴─────┴────────┴───┴────┴───────────┘
七、附表七：┌──┬────┬────────┬─────┬────────┬───┬────┬───────────┐│編號│發票日期│客戶名稱│型號│品名│數量│總額（元│行為方式││││││││)││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│①│96.08.31│客戶名稱不詳│DV-511│數位影音光碟機│1│1,990│被告基於業務侵占、於業││（起││├─────┼────────┼───┼────┤務上作成之準文書登載不││訴書│││LTRI-08B│液晶視訊盒│1│2,000│實、填製不實會計憑證及││附表││├─────┼────────┼───┼────┤詐欺取財等犯意，於左列││編號│││V32ECHK│液晶顯示器│1│18,000│時間，在大同公司通霄服││12）│││││││務站之電腦操作系統，輸│││││││││入其本人員工編號及密碼│││││││││後，明知左列客戶並未訂│││││││││購左列商品，竟於電腦上│││││││││製作不實之銷貨訂單、特│││││││││價（標案）銷售簽呈、統│││││││││一發票等準文書及會計憑│││││││││證，足生損害於大同公司│││││││││及其客戶，並以此方式虛│││││││││構有銷貨事實，致大同公│││││││││司陷於錯誤，將該等商品│││││││││交付予被告，被告再將該│││││││││業務上持有之商品侵吞入│││││││││己。│├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│②│96.08.31│客戶名稱不詳│TF-HE03│大同負離子空氣健│1│1,990│同上││（起││││ 康機 │││││訴書│││││││││附表││├─────┼────────┼───┼────┤││編號│││TF-L14C│大同14吋桌立扇│1│1,450│││13）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│③│96.08.31│通霄服務站（起訴│TW-452DCU│窗型冷氣│1│24,900│同上││（起││書誤載為「客戶名│││││││訴書││稱不詳」）│││││││附表│││││││││編號│││││││││14）││││││││├──┼────┼────────┼─────┼────────┼───┼────┼───────────┤│④│96.08.31│通霄服務站（起訴│R-202DE│分離式室外機│1│6,980│同上││（起││書誤載為「通霄鎮├─────┼────────┼───┼────┤││訴書││公所」）│TW-362DCU│窗型冷氣│1│18,020│││附表│││││││││編號│││││││││15）││││││││└──┴────┴────────┴─────┴────────┴───┴────┴───────────┘
八、附表八┌──┬───────────┬───────┬─────────────┐│編號│各侵占犯行之侵占款項│所犯之罪│所處之刑│├──┼───────────┼───────┼─────────────┤│①│如附表一之96年1月份所│刑法第336條第2│處有期徒刑陸月，減為有期徒│││侵占之商品或款項│項之業務侵占罪│刑參月，如易科罰金以新臺幣│││││壹仟元折算壹日。│├──┼───────────┼───────┼─────────────┤│②│如附表二之96年3月份所│刑法第336條第2│處有期徒刑陸月，減為有期徒│││侵占之商品或款項│項之業務侵占罪│刑參月，如易科罰金以新臺幣│││││壹仟元折算壹日。│├──┼───────────┼───────┼─────────────┤│③│如附表三之編號①至⑤之│刑法第336條第2│處有期徒刑陸月，如易科罰金│││96年4月份所侵占之商品│項之業務侵占罪│以新臺幣壹仟元折算壹日。│││或款項│││├──┼───────────┼───────┼─────────────┤│④│如附表四之編號①至⑨之│刑法第336條第2│處有期徒刑陸月，如易科罰金│││96年5月份所侵占之商品│項之業務侵占罪│以新臺幣壹仟元折算壹日。│││或款項│││├──┼───────────┼───────┼─────────────┤│⑤│如附表五之編號①至⑫之│刑法第336條第2│處有期徒刑陸月，如易科罰金│││96年6月份所侵占之商品│項之業務侵占罪│以新臺幣壹仟元折算壹日。│││或款項│││├──┼───────────┼───────┼─────────────┤│⑥│附表六之96年7月份所侵│刑法第336條第2│處有期徒刑陸月，如易科罰金│││占之商品或款項│項之業務侵占罪│以新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼───────────┼───────┼─────────────┤│⑦│附表七編號①至④之96年│刑法第336條第2│處有期徒刑陸月，如易科罰金│││8月份所侵占之商品或款│項之業務侵占罪│以新臺幣壹仟元折算壹日。│││項│││└──┴───────────┴───────┴─────────────┘附錄本案論罪科刑法條：
刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上
5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
商業會計法第71條第1款商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。