臺灣高等法院102年度重上國字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年重上國字第16號民事裁定

裁判日期：民國102年12月31日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院民事裁定102年度重上國字第16號上訴人 魏高明 指定送達處所：臺北郵政3075號信箱被上訴人臺灣臺北地方法院檢察署兼上一人法定代理人 楊治宇 被上訴人 謝奇孟 上列當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國102年11月4日臺灣臺北地方法院102年度重國字第60號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。但其聲請顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限，民事訴訟法第37條第1項定有明文。查本件上訴人提起第二審上訴，未表明上訴聲明，經本院於102年12月11日命上訴人於收受裁定後5日內補正上訴之聲明，係屬訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告。上訴人於102年12月18日收受裁定（見本院卷第10頁送達證書），旋於102年12月20日以「民事聲明異議、聲請本件3位推事迴避等狀」提出異議，並聲請法官迴避，泛言本件合議庭法官應依法自行迴避而未予迴避，已有多件民刑事被上訴人提起告訴及聲請迴避中云云（本院卷第11頁、第12頁），惟仍未具體載明其上訴聲明（詳下述），核屬對合議庭於訴訟程序進行中之裁定任意指摘，顯係意圖延滯訴訟，依民法第37條第
1項但書規定，本件程序自不停止，先予敘明。
二、又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。再按上訴不合法，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第442條第2項、第444條第1項亦有明定。
三、查上訴人提起本件第二審上訴，雖提出聲明異議等狀，惟僅泛稱原判決違法，請求「命本件案內負損害賠償責任」（見本院卷第5頁），而未表明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明。經本院於民國（下同）102年12月
11日命上訴人於收受裁定後5日內補正上訴之聲明，上訴人已於102年12月18日收受裁定。雖上訴人於102年12月20日以「民事聲明異議、聲請本件3位推事迴避等狀」內表示補正上訴聲明，惟僅泛稱「請按原起訴狀及102年11月15日民事聲明異議狀，狀內請求事實及原違反情節核辦廢棄原判決，命被告單位負損害賠償責任」（見本院卷第12頁），即仍未正確表明求予廢棄改判之上訴聲明，自難認上訴人業遵期補正，應認其上訴為不合法，依首揭規定，應予駁回其上訴。
四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國102年12月31日
民事第十二庭
審判長法官滕允潔
法官陶亞琴法官陳麗芬正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國103年1月3日
書記官黃千鶴