臺灣高等法院102年度聲字第3091號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第3091號刑事裁定

裁判日期：民國102年10月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第3091號抗告人即受刑人 林秉寬 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國102年9月30日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。抗告，除本章有特別規定外，準用第三編第一章關於上訴之規定，刑事訴訟法第351條第1項、第419條明文定之。
二、本件抗告人因妨害自由等案件，先後經本院判決確定，並由臺灣高等法院檢察署聲請本院裁定定執行刑為有期徒刑3年5月，該裁定於民國102年10月9日送達於抗告人收受，有附卷之送達證書可稽。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，則自送達裁定之翌日即102年10月10日起算，計至102年10月14日，其抗告期間即已屆滿。因抗告人係在監執行之人犯，於上訴期間或抗告期間內向監所長官提出上訴或抗告書狀者，視為上訴期間內之上訴或抗告，從而在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出，即不得視為合法上訴或抗告。本件抗告人於102年10月16日始向法務部矯正署宜蘭監獄提出抗告書狀，有該監獄收狀登記章及抗告人所書寫抗告狀之日期在卷可稽，顯已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。中華民國102年10月25日
刑事第三庭審判長法官周煙平
法官陳如玲法官林銓正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官張淨卿中華民國102年10月28日