臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
複 代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本件於民國99年5月18日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟零壹拾叁元，及自民國九十九年二月
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌仟零壹拾叁元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)98.07.14晚上7時5分許
，駕駛車牌號碼為000000號之計程車沿台北市○○路中間
第二車道北向南行駛至該路116號前時，適有原告所承保被
保險人為松谷企業股份有限公司所有車號為0000000號、由
林佳民 駕駛之自用小客車同向在同車道行駛於其車前、欲右
轉該路118巷，竟未注意車前行車動態，自後追撞林佳民所
駕駛之上揭車輛後車尾，原告所承保之上揭車輛經送修後其
中工資為新台幣（以下同）7、800元，零件費用213元(本
為1、590元，經折舊後為213元)，合計8013元，業經原告賠
償完畢，並依保險法第53條之規定取得代位求償權，爰訴請
被告給付8、013元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之理賠計算書、行
車執照、估價單、汽車肇事賠償給付結案同意書、統一發票
、車損照片等證據資料為證，核與其所述情節相符，並經木
院向台北市政府警察局交通警察大隊調得本肇事車禍之道路
交通事故調查報告表等資料查明屬實，且被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請
求被告給付8、013元及自起訴狀繕本送達被告翌日(即99.0
2.16)起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年5月21日
臺北簡易庭法官謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）
中華民國99年5月21日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。