臺灣高雄地方法院98年度審訴字第959號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第959號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年04月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第959號
98年度審訴字第1359號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因98年度審訴字第959號、98年度審訴字第1359號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（98年度毒偵字第861號、98年度毒偵字第1200號），由本院合併審理，並經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年4月21日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官高增泓書記官黃麗玉通譯陳達光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案如附表編號一所示之第一級毒品海洛因壹包，沒收銷燬之。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案如附表編號二及編號三所示之第一級毒品海洛因貳包，均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年肆月，扣案如附表所示之第一級毒品海洛因參包，均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於88年6月25日觀察、勒戒執行完畢，自臺灣高雄看守所附設勒戒處所釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第11927號為不起訴處分確定。又於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度訴字第2139號，判處有期徒刑7月確定，並於91年
5月30日執行完畢。另於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第835號，判處有期徒刑1年2月確定，並於94年8月28日縮短刑期執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，竟分別基於施用第一級毒品之犯意，於下列時間、地點，分別施用第一級毒品海洛因，經警查獲：
㈠98年1月19日下午7時許，在高雄市苓雅區四維公園內，以
將第一級毒品海洛因摻入香菸後，吸食含有海洛因成分煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1次，而於同日晚間8時25分許，在高雄市○○區○○街○○○號前，為警查獲，經徵得其同意採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，並扣得如附表編號一所示之第一級毒品海洛因1包。
㈡98年2月8日下午3時許，在前揭公園內，以同一方式，施
用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日下午7時20分許，在高雄市○○區○○○路○○○號前，為警查獲，經徵得其同意採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，並扣得甲○○所有之如附表編號二及編號三所示之第一級毒品海洛因2包，始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），請勿逕送上級法院。
中華民國98年4月21日
刑事第十庭書記官黃麗玉
法官高增泓如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月21日
書記官黃麗玉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────────┬───────────┐│編號│物品名稱│數量及重量│├──┼──────────┼───────────┤│一│第一級毒品海洛因│1包（驗前淨重0.06公克││││、驗後淨重0.051公克)│├──┼──────────┼───────────┤│二│第一級毒品海洛因│1包（驗前淨重0.046公││││克、驗後淨重0.037公克││││)│├──┼──────────┼───────────┤│三│第一級毒品海洛因│1包（驗前淨重0.04公克││││、驗後淨重0.031公克)│└──┴──────────┴───────────┘