臺灣桃園地方法院96年度易字第973號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第973號刑事判決

裁判日期：民國96年07月18日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度易字第973號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲簡易判決處刑（96年度偵緝字第644號），因本院認不得逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨以：被告甲○○於民國94年8月25日，以動產擔保交易法之附條件買賣方式，向元隆汽車股份有限公司（下稱元隆公司）購買車號0000－00號自用小客車1部，約定分期付款價金為新台幣（下同）70萬元，自94年9月19日起至98年10月19日止，計分50期，按月分期繳納，每期應給付1萬5540元，汽車存放處所為桃園縣桃園市○○路○○巷○○弄○號，在價金未付訖之前，僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎甲○○取得上開車輛後，僅繳納14期款項，自第15期即95年11月19日起拒絕清償，並意圖為自己不法之利益，於95年12月2日以18萬元代價，將上開車輛典當交付予桃園縣中壢市○○路○○號1樓之「前進當鋪」之負責人。迭經元隆公司派員於95年11月16日及96年1月24日查訪該車輛存放地點，均追索無著受有損害。因認被告所為，涉犯動產擔保交易法第三十八條之罪嫌等語。
二、按「犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決」，刑事訴訟法第三百零二條第四款定有明文，且依同條例第三百零七條規定，免訴之判決並得不經言詞辯論為之。
三、查動產擔保交易法第三十八條原定關於動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下罰金之刑事罰規定，業經立法院修正通過刪除該項條文，再經總統於九十六年七月十一日公布，於同年七月十三日起生效，揆諸前揭說明，本件檢察官起訴被告違反動產擔保交易法第三十八條之犯行，其犯罪後之法律已廢止其刑罰，揆諸前揭刑事訴訟法三百零二條第四款規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零二條第四款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國96年7月18日
刑事第十二庭法官游紅桃
法官曾雨明法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官鄭嘉惠中華民國96年7月18日