臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋補字第187號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
被 告 葉唐榮
葉＊＊
上列原告與被告葉唐榮等間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院
裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，補繳裁判費新臺幣貳仟貳佰壹拾
元，並具狀補正被告「葉＊＊」之姓名、住居所地址及身分證字
號等年籍資料，並檢附最新戶籍謄本（記事欄勿刪）到院，逾期
不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；訴訟標的
之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交
易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，依
其情形可以補正，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第
116條第1項第1款、第77條之1第1項、第2項、第436
條第2項及第249條第1項但書第6款分別定有明文。再按
行使撤銷權目的之債權人，為使其債權獲得清償，應以債權
人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債
權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額
低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之
價額計算（最高法院民國97年度第1次民事庭會議決議要旨
參照）。
二、經查，本件原告起訴雖以「葉＊＊」為被告，但未提出被告
「葉＊＊」之具體年籍資料（如出生年月日）及身分證字號
，復未載明被告「葉＊＊」之住居所地址，致本院無法特定
被告之人別，更遑論確認其當事人能力及寄發開庭通知之處
所。又本件原告訴之聲明第一項係請求被告葉唐榮、葉＊＊
間就坐落於高雄市○○區○○段○○○○號土地及其上同段14
8建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○○街○○號房屋（下
合稱系爭不動產），所為之贈與債權行為及所有權移轉之物
權行為，皆應予撤銷。訴之聲明第二項係請求被告葉＊＊應
將系爭不動產以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷
，並回復登記為葉唐榮所有。而依原告所提出之高雄市○○
區○○段○○○○號土地之登記第二類謄本所載，該土地之價
額為新臺幣（下同）841,170元（計算式：109年1月公告
土地現值16,500元/㎡×50.98㎡×權利範圍1/1＝841,17
0元），業已逾原告主張之債權額204,561元，揆諸上開說
明，訴訟標的價額自應以該債權額計算之，是本件訴訟標的
價額核定為204,561元，應徵第一審裁判費2,210元。茲依
民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，
茲限原告於收受本裁定送達後7日內具狀補正被告之姓名、
住居所地址及身分證字號等年籍資料，並檢附最新戶籍謄本
到院及補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁
定。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定
如主文。
中華民國109年4月14日
橋頭簡易庭法官蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年4月14日
書記官程淑萍