臺灣新北地方法院114年度重訴字第250號民事判決

臺灣新北地方法院民事判決

114年度重訴字第250號

原告 簡秀鈴

被告 蔡美珠

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣70萬元，及自民國114年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣7萬元為被告供擔保後，得假執行

。

　　事　實　及　理　由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明請求被告給付新臺幣（下同）750萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第9頁），嗣於本院審理中，變更請求為被告應給付原告70萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第31頁），核係減縮應受判決事項之聲明，自應准許。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶予他人使用，可能作為詐欺集團收受犯罪贓款所用，且如依他人指示再轉匯至其他帳戶，或提領現金後購買虛擬貨幣存入電子錢包，將製造金流斷點，隱匿他人犯罪所得，竟基於容任上開結果發生亦不違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、暱稱「 陳奕誠 」（通訊軟體LINE暱稱「匯合商貿-Mike」）之成年人，共同意圖為自己或他人不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由被告於民國112年3月26日前某時許，將其申辦之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭兆豐帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭中信帳戶）之帳號提供予「陳奕誠」。嗣「陳奕誠」所屬之詐欺集團成員取得上開帳戶帳號後，即以附表所示詐騙方式詐欺原告，致原告陷於錯誤，於附表所示匯款時間，將附表所示金額分別匯入系爭兆豐帳戶、系爭中信帳戶後，再由被告依「陳奕誠」之指示，如附表所示提領時間提領現金購買虛擬貨幣後，存入「陳奕誠」指定之電子錢包，以此方式掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源去向，原告因此受有合計70萬元之損害。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告所受損害70萬元之本息等語。並聲明：㈠被告應給付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

叁、得心證之理由：

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。又按共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同）始克成立。而同法第185條第2項所稱幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（最高法院110年度台上字第204號判決意旨參照）。

二、查原告主張之事實，業據被告於本院113年度金訴字第1843號刑事案件(下稱系爭刑事案件)審理時坦承不諱，此有上開刑事判決附卷可憑（見本院卷第11至21頁），亦有原告與詐欺集團成員之LINE對話紀錄等附於系爭刑案卷內之單據為證，堪認原告主張為真實。是以，被告提供系爭兆豐帳戶及系爭中信帳戶予詐騙集團使用，進而再依詐欺集團成員之指示，於如附表所示提領時間提領現金購買虛擬貨幣後，存入該詐欺集團成員指定之電子錢包，以此方式掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源去向，而致原告受有合計70萬元之損害。被告係提供系爭兆豐帳戶、系爭中信帳戶幫助詐欺集團成員遂行詐欺行為，依首揭說明，應就其幫助行為，與詐欺集團成員負連帶賠償責任。準此，原告請求被告就所受詐欺之70萬元損害負賠償責任，應屬有據。

三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。經查，本件原告向被告請求侵權行為損害賠償之債，為給付未確定期限債務。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年4月26日（見本院卷第27頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，合於上開規定，應予准許。　　　

肆、綜上所述，綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償70萬元及自114年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當金額並宣告之。

伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　朱慧真

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉芷寧

附表：