花蓮簡易庭(含玉里)110年度花小字第596號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

110年度花小字第596號

原告國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥

訴訟代理人 呂紹偉

被告 蔡宏宜

上列當事人間110年度花小字第596號侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年12月9日言詞辯論終結，同年月30日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

法官沈培錚

書記官黃慧中

通譯吳欣以

朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主　　文：

被告應給付原告新臺幣（下同）60,110元及自民國110年5月22日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用1,000元，由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以60,110元預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的：侵權行為損害賠償請求權。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張原告承保訴外人 鍾美惠 所有之系爭BDF-7612號自用小客車，於民國109年10月26日下午2時14分在花蓮縣○○鄉○○村○○路00號處，因被告所駕駛之車牌0000-00號自用小客車失控滑行而與系爭車輛擦撞，致系爭承保車輛受損。原告已依保險契約賠付系爭車輛修護費用132,203元，爰依民法第184條第1項前段及保險法第53條第1項前段等規定，代位請求前述金額及法定遲延利息等語，並聲明：被告應給付原告60,110元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並提出道路交通事故當事人登記聯單、保險單、汽車估價單、發票、照片、行駕照、初步分析研判表、現場圖等件影本為證。

三、被告蔡宏宜經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌。

四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告承保之車輛於上述時、地發生碰撞事故，受有車損而支出維修費132,203元之事實，被告未予爭執，並有警卷之現場圖、照片及筆錄等及行車執照、維修照片及估價單、統一發票等可稽，應認原告主張之事實為真正。原告承保之系爭車輛為靜止中，因於對向車道行進中之被告車輛失控才會發生碰撞，被告顯有過失，應依法負損害賠償責任。惟系爭原告承保車輛係105年3月出廠，至109年10月26日事故發生時，其維修所更換之零件應予計算折舊，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，前述維修費用132,203元分別為零件費用81,880元、工資10,520元、烤漆39,803元，該車已使用4年8個月，依定律遞減法計算其折舊結果，則零件扣除折舊後之修復費用估定為9,787元，與工資10,520元、烤漆費用39,803元，合計為60,110元。則系爭車輛因損壞而得向被告請求賠償之維修費用金額總計為60,110元。從而，原告代位依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給60,110元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年5月22日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　30　　日

　　臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭

　　書記官黃慧中

法官　沈培錚

上列筆錄正本係照原本作成。

本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費(上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數附繕本)，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實者。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　30　　日

書記官　黃慧中