臺灣橋頭地方法院106年度消債更字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年消債更字第102號民事裁定

裁判日期：民國106年07月07日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣橋頭地方法院民事裁定106年度消債更字第102號聲請人即債務人 劉家明 即 劉良吉 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文本件移送福建連江地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地及居所地之地方法院管轄，為消費者債務清償條例第5條所明定。而住所地之認定標準，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件，至戶籍登記乃係依戶籍法之行政管理規定所為之登記事項，是以戶籍地址並非認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁判意旨參照）。又關於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定；而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此為消費者債務清理條例第15條及民事訴訟法第28條所明定。
二、查本件聲請人之戶籍地固設於高雄市梓官區，惟聲請人於本件聲請狀所填居住地址為「連江縣○○鄉○○村000○0號」，並 陳明伊 自民國105年3月16日起之工作地位於連江縣，且承租上開居住地址之房屋，有其提出財產及收入狀況說明書、房屋租賃契約書可參，且聲請人所提綜合所得稅各類所得資料清單、戶籍謄本、勞工保險被保險人投保資料表，係分別向財政部北區國稅局馬祖服務處、連江縣南竿鄉戶政事務所、勞動部勞工保險局馬祖辦事處申請，寄送本院之信封寄送地址為上開連江縣地址，亦可知聲請人平日生活範圍均為連江縣，其亦自陳現於連江縣長期工作，未居住於高雄市，僅2至3個月回高雄一次，有本院公務電話紀錄附卷可考。是聲請人主觀上有居住於連江縣之意思，客觀上亦有居住之事實，應以上開連江縣南竿鄉所為其住所地之認定。茲依上開說明，更生事件專屬於債務人住所地之法院管轄，而聲請人之住所地為連江縣南竿鄉，本件自應由福建連江地方法院管轄為當，債務人誤向無管轄權之本院聲請，即非妥適，爰依職權為移轉管轄之裁定。
三、依消費者債務清償條例第5條、第15條及民事訴訟法第28條，裁定如主文。
中華民國106年7月7日
民事庭法官柯盛益以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國106年7月7日
書記官郭南宏