臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營簡字第126號
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳星輝
被告蔡政
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國110年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟伍佰陸拾玖元，及自民國一百零四年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時第1項聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）204,569元，及其中197,602元自民國94年12月30日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。嗣訴狀送達後，先於110年3月25日具狀變更第1項聲明為：被告應給付原告204,569元，及自94年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，另逾期在6個月以內部份，按前開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按前開約定利率百分之20計付之違約金，再於110年4月14日本院審理時當庭表明不再請求違約金部分（見本院卷第31頁至第32頁、第42頁）。經核原告請求計息本金之變更，要屬擴張應受判決事項之聲明，另關於利息起算日及違約金請求之變更，則屬減縮應受判決事項之聲明，揆之前開法律規定，並無不合，均應准許。
二、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申請信用貸款，並簽訂信用借款契約書（下稱系爭契約），約定借款金額為240,000元，借款期間自93年8月16日起至96年8月16日止。依系爭契約壹、分期償還約款第3條第2款、第4條第2款約定，自實際撥款日起，以每1個月為1期，前3期每期支付6,979元，第4期起每期支付7,889元，自貸款撥款次月16日起，分36期依年金法按期平均攤還本息，前3期之貸款利率按週年利率百分之3計算，第4期起改按週年利率百分之12計算。另依系爭契約肆、其他共通約款第6條第1款約定，若有任何1宗債務不依約清償本金或付息時，無須通知或催告，債務視為全部到期。詎被告未依約履行還款義務，依系爭契約肆、其他共通約款第6條第1款約定，喪失期限利益，嗣安泰銀行於94年12月30日將上開信用貸款債權讓與原告。被告迄今尚積欠原告本金204,569元，及自94年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息未清償。爰依系爭契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告204,569元，及自94年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。
三、被告則以：對其簽立系爭契約及積欠原告信用貸款債務等節均不爭執，惟就利息超過5年部分主張時效抗辯等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張被告有積欠信用貸款之事實，業據其提出信用貸款申請書、債權讓與聲明書、信用借款契約書、債權讓與公告報紙、交易及清償明細、帳戶授信明細資料影本各1份為證（見北簡卷第11頁至第20頁）。且經被告於本院言詞辯論時所不爭執（見本院卷第42頁），核其性質，應屬民事訴訟法第279條第1項之自認，依同條項後段之規定，即生無庸舉證之效力，自堪信原告之主張為真實。
㈡惟按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付之請求權，因5年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；消滅時效，因起訴而中斷；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第126條、第128條前段、第129條第1項第3款、第144條第1項分別定有明文。本件原告第1項聲明請求被告給付204,569元，及自94年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，被告則對已逾5年之利息提出時效抗辯。查本件原告於109年12月16日向臺灣臺北地方法院提起本件訴訟，有民事起訴狀之收文章戳1份在卷可參（見北簡卷第7頁），依前開說明，即生中斷時效之效力，依此，被告抗辯原告請求關於本件訴訟繫屬回推5年即104年12月16日前之利息請求權之時效業已完成，應屬有據，自得依民法第144條第1項之規定為由拒絕給付。從而，原告本於系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付204,569元，及自104年12月16日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果均無影響，爰不另一一論述。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。查本件原告對被告之請求一部為有理由，一部為無理由，惟本院審酌原告敗訴部分僅係就部分利息，故認訴訟費用仍應由被告負擔為適當，爰判決如主文第3項所示。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
柳營簡易庭法官徐安傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
書記官吳昕儒