宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第30135號清償借款事件於中華民國
98年10月27日言詞辯論終結，於同年月30日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟伍佰捌拾肆元，及其中新臺
幣壹拾貳萬肆仟伍佰伍拾肆元自民國九十八年七月十六日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾貳萬陸仟伍佰捌拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間小額循環信用貸款契約書之約定條款第26條，
兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權。
二、原告起訴主張兩造於民國93年11月3日訂立小額循環信用貸
款契約，約定由被告向原告取得新臺幣150,000元之信用額
度，由被告所開設帳戶內循環使用，期滿30日前，如立約人
不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內
容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆滿時亦同，迄今尚
積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所
示。被告則以：確有積欠原告前開金額等語置辯。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所示相符之小額循環
信用貸款契約書、交易記錄表為證，且為被告所不爭執，原
告之主張應堪信為真。至被告另抗辯原告先前有無預警鎖卡
行為，被告繳款情形正常竟遭原告無預警鎖卡，經反應、協
調1年多，原告均未與回覆，然查，被告所為抗辯均未舉證
以實其說，縱令所述屬實，僅為現金卡契約服務方面問題，
核與本件消費借貸契約、被告應依約還款等節無涉，被告抗
辯情詞並非可採，被告仍應依約清償消費借貸債務。從而，
原告依兩造間小額循環信用貸款契約請求被告給付如主文第
1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法 官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元