臺灣苗栗地方法院104年度司聲字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年司聲字第15號民事裁定

裁判日期：民國104年02月03日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣苗栗地方法院民事裁定104年度司聲字第15號聲請人 邱玉霞 相對人 陳金花
陳明輝 陳倉海 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主文相對人各應給付聲請人之訴訟費用額確定為如附表所示之金額，及自本裁定送達各相對人之翌日起均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1及第3項分別定有明文。次按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。民事訴訟法第85條第1項前段亦有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203條亦有明文。末按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第91條第1項、第3項及第83條第1項分別定有明文。是原告起訴後減縮訴之聲明，視為撤回其訴之一部，該部分之訴訟繫屬消滅，與未起訴同，法院僅須就未撤回部分於終局判決時依職權為訴訟費用之裁判，撤回部分之訴訟費用自應由原告負擔。
二、查聲請人與相對人間請求確認管線安設權存在等事件，業經本院102年度訴字第505號、臺灣高等法院臺中分院（下稱中高分院）103年度上字第273號判決確定在案，經本院調卷審查後，茲就兩造於該訴訟支出之訴訟費用暨應負擔之金額說明如下：
㈠第一審判決判聲請人全部敗訴，據聲請人不服提起上訴，並
於該審級中為訴之縮減（即變更其欲確認管線安設範圍為原本之一半，詳中高分院103年度上字第273號判決理由欄甲、程序方面一、所載內容），並經該院核其訴訟標的價額係縮減為原審（新臺幣165萬元）之一半（即新臺幣825,000元，詳同判決理由欄乙、實體方面六、所載內容），則其縮減後應受判決之聲明，標的價額應分別徵收之第一、二審裁判費為新臺幣（下同）9,030及13,545元（合計為22,575元），逾越繳付之部分依首開規定，即應由聲請人自行負擔。㈡本件訴訟費用係判決「第一、二審訴訟費用，減縮部分外，
均由被上訴人（即相對人）負擔」，是相對人等即應平均給付前開聲請人已墊付之訴訟費用22,575元，爰各確定為如附表所示金額，並依民事訴訟法第91條第3項之規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。
三、依首開規定，裁定如主文。中華民國104年2月3日
民事庭司法事務官林俊源以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。
書記官李佳靜中華民國104年2月3日附表：應負擔之訴訟費用額┌──┬────┬────────┬──────────────────┐│編號│姓名│訴訟費用負擔比例│應負擔之訴訟費用額（元以下四捨五入）│├──┼────┼────────┼──────────────────┤│1│陳金花│1/3│7,525元│├──┼────┼────────┼──────────────────┤│2│陳明輝│1/3│7,525元│├──┼────┼────────┼──────────────────┤│3│陳倉海│1/3│7,525元│└──┴────┴────────┴──────────────────┘