臺灣臺東地方法院108年度婚字第57號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院108年婚字第57號民事判決

裁判日期：民國109年08月19日

裁判案由：離婚

臺灣臺東地方法院民事判決108年度婚字第57號原告乙○○訴訟代理人 黃呈熹 律師（財團法人法律扶助基金會指派）被告甲○○大陸地區人民上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造於民國92年10月10日結婚，於同年12月29日為結婚登記。被告婚後與原告在臺東縣○○鄉○○路○○巷○號共同居住2日，即在未有說明或留下聯繫方式情形下，擅自離家迄今，杳無音訊。被告婚後無故離家，未與原告共營婚姻生活迄今已逾15年，足徵被告確無與原告相互扶持、共同生活之意。被告上開所為，顯然構成對原告之惡意遺棄，且狀態仍在繼續中，為此，依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准兩造離婚，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告戶籍謄本及大陸地區人民進入臺灣地區旅行申請書在卷可考(見本院卷第4及19頁)，則兩造間有關判決離婚之事由，自應適用臺灣地區之法律。
(二)次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚；又夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1052條第1項第5款、第1001條分別定有明文。又夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院40年台上字第91號判決要旨可資參照。
(三)經查，原告主張上情，除本判決三、(一)之證據外，並有臺東縣臺東戶政事務所108年8月30日東臺東戶字第1080003454號函檢附之結婚登記申請書、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚證明書、內政部移民署108年9月16日移署資字第1080105717號函檢附之入出國日期紀錄在卷可稽（見本院卷第9至11頁反面、17及18頁）。而依被告之入出國日期紀錄，被告自96年4月12日出境後，迄至108年9月12日（即查詢日）止，均無入境之紀錄（見本院卷第18頁），核與原告所述相符。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。
四、依此，被告自96年4月12日出境後，未再入境臺灣地區與原告共同生活迄今，客觀上顯有違背與原告同居義務之事實；依上揭卷證又查無被告有何不能履行同居義務之正當理由，可認被告主觀上應有拒絕同居之意思，故被告所為係惡意遺棄原告，且狀態持續中。從而，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，為有理由，應予准許，爰判決如
主文第1項所示。
五、本件事證已臻明確，原告其餘事實主張，經審酌於本判決之結論不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月19日
家事法庭法官法官郭韶旻以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國109年8月19日
書記官鄭志釩