臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年9月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬元，及各自附表所示之提示日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹佰肆拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：執有由被告簽發，發票日、票面金額、付款人、
票號如附表所示之支票3紙（以下簡稱系爭支票），詎於附
表所示之提示日向台灣票據交換所提示，因票據提示期限後
經撤銷付款委託而遭退票。爰本於票據之法律關係提起本訴
，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告固不否認系爭支票確為伊所簽發，但以：伊將系爭支票
借予訴外人 蔡淑美 持向原告票貼，但訴外人蔡淑美未將款項
存入伊帳戶，伊乃付款委託以致退票云云，資為抗辯。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單影本各3紙為證，被告到庭亦不否認上情，惟以前詞置辯
。
二、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯事由對抗執票人，票據法第13條前段定有明文。又當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第277條前段復有明文規定。本件原告主張執有系爭支
票經提示竟遭退票之上開事實，業據其提出與所述相符之系
爭支票影本及退票理由單影本各3紙為證，且為被告所自認
，堪信為真實，且被告亦自認伊簽發系爭支票係交付第三人
，再由第三人交付原告不諱，則原告與被告間並非直接之當
事人，被告不得對其提出主觀之抗辯，揆諸首開規定，被告
之抗辯無足採取，被告依法應對原告負票據責任。
三、再按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、
第133條定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求
被告給付本件票款0000000元，及各自附表所示之提示日起
至清償日止，按年息6﹪計算之利息，核屬正當，應予准許
。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文
。
中 華 民 國 95 年 9 月 7 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 7 日
書記官劉春美
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│上海商業儲蓄銀│95.04.17│95.06.21│600000元│HA0000000│
││行永和分行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│2│上海商業儲蓄銀│95.05.15│95.06.21│300000元│HA0000000│
││行永和分行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│3│上海商業儲蓄銀│95.03.31│95.06.21│500000元│HA0000000│
││行永和分行│││││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘