宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 瑜燁企業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第3161號給付票款事件，於中華民國
96年2月7日言詞辯論終結，同年2月9日在台灣台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬貳仟元，及自民國九十五年八月
十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾伍萬貳仟元預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張其執有被告瑜燁企業有限公司所簽發發票日民國95年
8月17日、付款人華泰商業銀行光復分行、票號AA0000000、票
面金額新臺幣252,000元、並由第3人麗氏有限公司背書之支票
1紙。詎原告於95年8月17日向付款人為付款之提示竟以存款不
足理由退票，爰依票據之法律關係請求等語。並聲明：如主文
第1項所示。
被告則辯以：被告將票開給麗氏有限公司，其將票拿去向原告
作票貼，麗氏有限公司說會解決等語。
原告持有被告所簽發、經麗氏有限公司背書之支票1紙，為兩
造所不爭執，並有原告所提出之支票及退票理由單為證，應認
為真實。
票據法第13條規定：「票據債務人不得以自己與發票人或執票
人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。」係指票據債務人僅
得以其自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人(最高法
院73年台上字第4364號判例參照)。本件兩造間並非直接前後
手關係，被告不得以其與訴外人麗氏有限公司間之抗辯事由對
抗原告。
按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有
明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，同法第
133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
後，得免為假執行。
本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決
結果無影響，爰不另一一論述。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,760元。
書記官王依如
法 官 周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
書 記 官王依如