宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 許德南
訴訟代理人 楊屹峰
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年2月6日言詞辯論終
結，同年月9日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
後：
主 文：
被告應給付原告新台幣參拾參萬參仟 伍佰玖 拾肆元及自民國九十
五年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之三點二八計算之
利息；暨自民國九十五年二月二十二日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參拾參萬參仟伍佰玖拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、查原告起訴時之法定代理人為甲○○，嗣於本件審理中變更
為許德南，並由許德南聲明承受訴訟，有原告提出之承受訴
訟聲請狀可稽，核無不合；又被告未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年8月21日向原告申請借款
新台幣（下同）600,000元，期間7年，利息按約定條款計算
，兩造並簽訂約定條款，但如未於每月繳款截止日前付清當
期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即喪失期限利益，被告
之債務應視為全部到期，暨其逾期在六個月以內者依上開利
息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開
利息百分之二十計算之違約金。詎被告至95年1月21日止即
未依約繳款，共積欠如主文第一項所示之金額、利息與違約
金等語，並提出與其所述相符之借據、約定條款及繳款歷史
交易查詢各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法
第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信
。從而原告訴請被告清償前開金額、利息及違約金，洵屬有
據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
書 記 官戴伯勳