臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
曾佩雯
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年10月26日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾叁萬陸仟肆佰叁拾壹元，及自民
國九十四年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之十七點五
計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，
逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬陸仟肆佰叁拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○以被告丙○○為連帶保證人，於
民國93年6月9日向原告借款新臺幣（下同）45萬元，並訂立
消費性借款契約，借款期間93年6月9日起至96年6月9日止，
約定利息按週年利率17.5％固定計付，自借款日起，以一個
月為一期，分36期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息
，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日
起，逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個
月者，按上開利率之20％計算之違約金，並合意以本願為第
一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，迄至94年5月9日止，
結欠原告本金336,431元及利息暨違約金，爰依兩造間之消
費性借款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性借款契約、貸放明細歸
戶查詢、繳款記錄查詢等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款336,431元，及自94
年5月9日起至清償日止，按週年利率17.5％計算之利息，暨
自94年6月10日起逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，
逾期超過6個月者，按上開利率之20％計算之違約金。從而
，原告依據兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告如數給
付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 94 年 10 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 2 日
書記官龔文怡