臺灣新北地方法院98年度易字第2295號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年易字第2295號刑事判決

裁判日期：民國98年10月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度易字第2295號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第5854號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前於民國88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5382號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第610號為不起訴處分確定；復於89年間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3641號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年6月21日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第2794號為不起訴處分確定；另於88年間，因販賣第二級毒品案件，經臺灣高等法院以89年度上訴字第2918號判處有期徒刑4年，嗣經最高法院駁回上訴確定，於94年5月12日假釋出監付保護管束，於94年7月12日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎甲○○猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年6月11日晚上6時30分許（起訴書略載為98年6月12日4時25分警訊筆錄完成前72小時內），在臺北縣中和市○○路○○○號9樓之5（起訴書略載為不詳地點），以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次，嗣於翌（12）日0時30分許，為警在上址查獲，始悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局中和第二分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本院於準備程序進行中，被告甲○○就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、前揭事實，業據被告在本院審理時坦承不諱，且被告經警查獲後所採集之尿液，經送請檢驗之結果，確呈安非他命類陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司98年7月21日出具之濫用藥物檢驗報告、臺北縣政府警察局中和第二分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對照表各1紙附卷可稽，足認被告之自白與事實相符。再觀之事實欄所載被告前案紀錄，被告於初次經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品犯行經戒毒處遇，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5年後再犯」，自應依同條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議；最高法院98年度臺非字第12號判決參照）。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，被告持有甲基安非他命之低度行為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。末查，被告前曾受有如事實欄第一項所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察勒戒，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，兼酌其施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，暨審其智識程度、犯罪動機、目的、犯後坦認犯行之態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李超偉到庭執行職務。
中華民國98年10月21日
刑事第二庭法官陳正偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官江文彬中華民國98年10月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。