臺灣臺中地方法院106年度中交簡字第3367號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年中交簡字第3367號刑事判決

裁判日期：民國106年11月09日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決106年度中交簡字第3367號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告鍾世欽上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第6412號），本院判決如下：
主文鍾世欽駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、鍾世欽於民國106年10月18日晚上9時許起至同日晚上10時40分許止，在臺中市○里區○○路上某小吃店內飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已超過每公升0.25毫克以上，仍騎乘車號000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚上11時許，其騎乘上開機車行經臺中市○里區○○路○段與新仁路3段
108巷交岔路口時，因行車搖晃而為警攔查，經警發現其散發酒味，遂於同日晚上11時3分許對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，因而查悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告鍾世欽於警詢、偵訊均坦承不諱（見警卷第2至3頁、偵卷第7頁），並有臺中市政府警察局霧峰分局內新派出所職務報告、酒精測定紀錄表、證號查詢機車駕駛人、車號查詢機車車籍各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份（見警卷第1頁、第7至8頁、第11至12頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白有相當證據可佐，且與事實相符，堪信為真實。本件事證明確，被告犯行足堪認定，應依法予以論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌酒醉駕車肇事致人死傷時有
所聞，更曾引起重大社會危害，社會大眾更因此群起撻伐，政府相關單位亦三令五申進行勸導，立法者更因應此現象，先後透過修法提高刑度，藉以展現遏止酒後駕車公共危險行為之意志，且關於此法律修正過程，政府機關或學校及媒體等單位，亦多所藉由教育、傳播之方式宣導酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任，則被告應明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，仍於飲酒後駕車，而吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，且未領有機車駕照（見警卷第7頁），所為實有不該；然慮及被告於警詢、偵訊均坦承犯行，及其自稱職業為製造業、教育程度國中畢業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第2頁、本院卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中華民國106年11月9日
臺中簡易庭法官劉奕榔以上正本證明與原本無異。
書記官司立文中華民國106年11月9日附錄本件論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。