臺灣基隆地方法院95年度基簡字第622號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第622號刑事判決

裁判日期：民國95年07月26日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決95年度基簡字第622號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第3014號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件證據除補充：被告於警詢時坦承竊盜犯行。其餘犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而行為人於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
三、爰審酌被告前有多次竊盜紀錄（參台灣高等法院被告前案紀錄），竟不知悔改，因一時貪念竊取胞姊即被害人 劉月娥 衣物，惟考量其竊取財物之價值非鉅及其犯罪動機、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依舊法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項、第320條第1項、修正前第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年7月26日
基隆簡易庭法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年7月26日
書記官明祖斌附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第3014號被告甲○○男58歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○路○○○巷○○號
居基隆巿中山一路189巷32號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國95年7月1日15時20分許，在姐姐丙○○位於基隆巿南榮路之住所（侵入住宅部分未據告訴），竊取西裝外套、西裝背心、西裝褲、毛衣外套及迷彩背心各1件，得手後先將西裝褲穿在身上，將其餘衣物拿在手上逃離現場，適為丙○○發覺報警查獲。
二、案經丙○○訴由基隆巿警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認上開竊盜犯行，惟有告訴人丙○○於警詢指述歷歷，且有贓物認領保管單及現場照片6幀附卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國95年7月5日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國95年7月10日
書記官林亮珠附錄所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。