裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第628號刑事判決
裁判日期：民國95年07月26日
裁判案由：公然侮辱
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決95年度基簡字第628號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2497號），本院判決如下：
主文乙○○公然侮辱人，處拘役拾日，如易科罰金，以銀圓叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告行為後，其行為時之刑法（以下簡稱「修正前刑法」），業於94年1月7日修正通過，於同年2月2日公布，於95年7月1日起施行（以下簡稱「修正後刑法」），依修正後刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於修正後刑法施行後，應一律適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。經查：
㈠刑法第309條第1項公然侮辱罪之規定並未修正，然其法定刑中有關罰金刑部分：
①依修正後刑法第33條第5款將罰金刑定為「新臺幣1000元
以上，以百元計算之」及修正後刑法施行法第1條之1規定「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，適用之結果，刑法第309條第1項公然侮辱罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣9000元，最低為新臺幣1000元。
②依修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元及未修正
之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之提高罰金倍數10倍計算，刑法第309條第1項公然侮辱罪所得科處之罰金刑最高為銀元3000元，最低為銀元1元，換算為新臺幣後，最高額雖與適用修正後刑法第33條第5款等規定相同為新臺幣9000元，惟最低額僅新臺幣3元。
③比較結果，自以適用修正前刑法第33條第5款之規定較有利於被告。
㈡修正前刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定，修正後
刑法修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金」；惟依修正前刑法第41條第1項前段：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）關於「依刑法第41條易科罰金者，均就其原定數額提高為100倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元300元，最低為銀元100元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣900元，最低額為新臺幣100元。比較修正前、後關於易科罰金折算標準之刑罰法律，適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，對被告較為有利。
㈢綜上，依修正後刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，綜合
全部罪刑而為比較結果，適用修正前之相關刑罰法律，對被告較為有利，自應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第33條第5款、第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條。
三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。審酌被告係基於一時氣憤，思慮未週，出言辱罵告訴人丙○○，對告訴人名譽造成損害，而犯後既未與告訴人達成和解，亦未積極爭取告訴人原諒，犯後態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準示懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，修正後刑法第2條第1項前段，刑法第309條第1項，修正前刑法第33條第5款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年7月26日
基隆簡易庭法官王福康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年7月26日
書記官施鴻均附件：臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第2497號被告乙○○男44歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路○○巷○號2樓
之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：乙○○於95年5月10日上午8時50分許，在基隆市○○區○○路○○巷○○號警衛室，因要求警衛丙○○聯絡該社區總幹事出面，未獲置理，憤而以三字經「幹你娘」辱罵，案經丙○○訴警查獲。案經丙○○訴由基隆市警察局第二分局報請偵辦。
二、證據：被告乙○○之供述，證人丙○○、 許錦堂 之證詞，照片。
三、法條：刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國95年6月30日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國95年7月7日
書記官葉美慧【附錄論罪法條】：
修正前刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。