臺灣臺北地方法院109年度勞補字第385號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年勞補字第385號民事裁定

裁判日期：民國109年11月23日

裁判案由：確認僱傭關係等

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度勞補字第385號原告 吳姿慧 被告 毛冠智 即東興大道涮涮鍋「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數
項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」、「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。」民事訴訟法第77條之2、勞動事件法第11條、第12條第1項定有明文。
本件原告起訴請求確認兩造間僱傭關係存在部分，參酌原告生
於民國57年間，迄122年間屆滿勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲，以及原告主張兩造間僱傭關係於109年4月1日以後繼續存在，被告應按月給付原告工資新臺幣(下同)34,000元及按月為原告提繳勞工退休金2,178元等情，可見原告請求確認之僱傭關係存續期間逾5年，訴訟標的價額應以原告5年間收入總數2,170,680元(工資34,000元/月×60個月+退休金2,178元/月×60個月)為準；至於原告請求被告自109年4月1日起按月給付工資及提繳勞工退休金部分，核與請求確認僱傭關係存在部分互相競合，不併計其價額。從而，本件應徵收第1審裁判費22,582元，惟得依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收3分之2，故原告應先繳納第1審裁判費7,527元，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後10日內如數繳納，逾期不繳，即駁回其訴。
中華民國109年11月23日
勞動法庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國109年11月23日
書記官張婕妤