臺灣基隆地方法院109年度訴字第485號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年訴字第485號民事裁定

裁判日期：民國109年09月09日

裁判案由：確認會議決議無效等

臺灣基隆地方法院民事裁定109年度訴字第485號原告 王永祥 被告 林謚竣
黃佩穎 楊麗華 陳忠敏 許 簡素珍 鄭林玉蘭 曾月卿 游純 賴華齡 沈可欣 簡宗德 游芳美 上列當事人間請求確認會議決議無效等事件，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的之價額核定為新臺幣230萬元。
原告應於收受本裁定送達後5日內補繳第一審裁判費新臺幣1672
0元，逾期未繳納者，即駁回全部之訴。
理由
一、提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13之規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1定有明文。復按訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣10萬元以下部分，徵收1,000元；逾10萬元至100萬元部分，每萬元徵收100元；逾100萬元至1,000萬元部分，每萬元徵收90元；逾1,000萬元至1億元部分，每萬元徵收80元；逾1億元至10億元部分，每萬元徵收70元；逾10億元部分，每萬元徵收60元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。民事訴訟法第77條之12、第77條之2第1項、第77條之13分別有所明定。至原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。亦據民事訴訟法第249條第
1項第6款定有明文。
二、所謂財產權，係指為訴訟標的之權利或法律關係具有財產上之價值者而言；至於非財產權，則指無法以財產價值衡量之人格權及身分權（指因親屬關係而生身分上之權利）。請求確認住戶代表會議決議無效及管理委員當選無效之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之（最高法院98年度台抗字第319號裁定意旨參照），故關於請求確認管理委員會之會議決議無效之訴，亦應認屬於財產權訴訟。本件原告係以其「主任委員身分遭海洋大學世界社區管理委員會109年9月2日會議決議罷免」，訴之聲明第1項請求判決確認上開管理委員會之會議及決議無效，而管理委員身分，並非因親屬關係而生之身分關係，且因牽涉管理委員會與管理委員間之委任關係，致兼具財產權及身分權之雙重性質，已非單純人格權、身分權之範圍，此等訴訟應認係屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之。惟原告之上開請求，形式上無從認定其因訴訟勝訴所得之客觀利益，屬訴訟標的價額不能核定，則依首揭民事訴訟法第77條之12之規定，應以165萬元定之。又原告訴之聲明第2項乃請求被告應連帶給付原告新台幣65萬元暨利息，依民事訴訟法第77條之2第1項本文之規定，應合併計算其訴訟標的之價額。是本件訴訟標的之價額應核定為230萬元（165萬元＋65萬元＝230萬元）。從而，依民事訴訟法第77條之13之規定，本件應徵第一審之裁判費為23770元，扣除已繳納之裁判費7050元後，尚應補繳16720元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳納者，即駁回全部之訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國109年9月9日
民事庭法官黃梅淑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。其餘命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年9月9日
書記官王月娥