臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第3527號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
陳俐伃
被 告 林荔莧
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國108年5月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零伍佰零柒元，及其中新臺幣捌萬
陸仟玖佰陸拾參元自民國九十四年九月六日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息，暨違約金新臺幣壹元。
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟參佰玖拾貳元，及其中新臺幣肆
萬柒仟柒佰捌拾貳元自民國九十四年十月十九日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬參仟
捌佰玖拾玖元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡小額信用
貸款契約暨約定書第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年11月間向訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申請MASTER信用卡使用（卡號
：0000000000000000），迄今尚積欠如聲明第1項所示之金
額、利息及違約金未付，業經中華商銀將債權讓與訴外人富
全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），嗣富全公
司將上開債權讓與原告。又被告於93年6月4日向中華商銀申
請現金卡小額信用貸款（帳號：00000000000000），迄今尚
積欠如主文第2項所示之金額，業經中華商銀將債權讓與訴
外人翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），嗣翊豐
公司將債權讓與富全公司，又富全公司將債權讓與原告等語
。並聲明：㈠被告應給付原告100,507元，及其中86,963元
自94年9月6日起至104年8月31日止，按年息19.71％計算之
利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之
利息，暨自94年10月7日起至清償日止，按上開利率10％計
算之違約金。㈡如主文第2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、用卡須
知、歷史交易帳務明細表、現金卡申請書、小額信用貸款契
約暨約定書、交易明細表、債權讓與證明書、通知函等件為
證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信
為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因債務人遲延清償所受積極損害
、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作
他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降
，本件原告聲明第1項所請求之信用卡利率已高達年息19.71
％及15％，原告復請求被告給付按上開利率10％計算之違約
金，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允，
故本院認為原告請求之違約金部分應酌減為1元為適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示之範圍內，為
有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年6月4日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國108年6月4日
書記官劉英芬