臺灣雲林地方法院110年度訴字第718號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年訴字第718號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月22日

裁判案由：妨害自由等

臺灣雲林地方法院刑事裁定110年度訴字第718號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告NGUYENMINHHOA(阮明和)上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8197、8350、9513號），本院裁定如下：
主文NGUYENMINHHOA自民國壹佰壹拾壹年參月貳拾捌日起延長羈押貳月。
理由
一、羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。次按羈押之目的，在於保全刑事追訴、審判及刑之執行，或預防被告反覆實行同一犯罪行為，而危害社會安全，而有無羈押之必要，乃事實問題，事實審法院有依法認定及裁量之職權，如就客觀情事觀察，並無明顯違反比例原則，即無違法或不當可言，且關於羈押原因之判斷，並不適用訴訟上之嚴格證明法則，以適用自由證明法則為已足（最高法院110年度台抗字第809號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠被告NGUYENMINHHOA因妨害自由等案件，前經檢察官提起公
訴，本院訊問被告後，被告雖否認起訴書所載之犯行，然考量卷內相關人證及書證，認為被告涉犯刑法第302條第1項、第346條第3項、第1項犯罪嫌疑重大，有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，且因覓保無著，有逃亡之虞，而有羈押之必要，因而自民國110年12月28日起羈押3月在案。
㈡被告之羈押期間即將屆滿，被告雖表示希望交保等語。然本
院訊問後，審酌被告否認犯行，且其為外籍移工，自108年8月19日起行方不明，經雇主通報協尋，實在難以期待被告於交保後會有固定住所、遵期到庭，況同案被告於交保後逃亡，被告、同案被告及被害人均為外籍，為逃避審判或執行，極可能於藏匿時勾串，故本院認為原羈押之原因與必要性均仍存在，命被告具保、責付、限制出境、限制住居或定期報到等侵害較小之手段，均不足以確保將來審判或執行程序之順利進行，依比例原則予以衡量，仍然認為有繼續羈押之必要。是認原羈押的原因與必要性均存在，爰裁定自111年3月28日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項，裁定如主文。中華民國111年3月22日
刑事第一庭審判長法官楊陵萍
法官簡廷恩法官簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃佑怡中華民國111年3月22日