臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1622號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳慧凱
被 告 洪永福
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年8月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及其中新臺幣貳萬玖仟零柒拾柒
元自民國九十四年四月十二日起至民國一○四年八月三十一日止
，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一○四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申辦個人信用貸款，自借款始日起除依規定免
收利息之期間外，自前項期間屆滿之後次日起，利率為年息
百分之18.25，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付
即視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止利率為
年息百分之20，借款期限屆至，兩造如無反對之意，則依同
一內容續約1年，其後每年屆期時亦同。詎被告自民國94年2
月15日起即未依約履行繳款義務，迄今尚積欠新臺幣（下同
）3萬元（本金29,077元）未清償。經大眾銀行將上開債權
讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，普羅米斯顧問股份
有限公司再將該債權讓與原告，此債權讓與之事實已通知被
告，屢經催還，猶置之不理。爰依消費借貸及債權讓與之法
律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之大眾Much現
金卡申請書、現金卡約定事項、歷史交易明細、債權收買請
求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、通知催收函等件影
本（見本院卷第15至25頁）為證，而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本
院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真
實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第一項所示之金額及利息，洵屬有據，應予
准許。
五、於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條
之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為
新臺幣1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定
訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年8月27日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國108年8月28日
書記官蘇美燕